Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А56-56033/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56033/2019
25 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМБИНАТ "ГОСТАРК" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, наб.р.Мойки 90/оф.211, ОГРН: 1057812662907);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕР ТЕРМ ГРУПП" (адрес: Россия 196644, п МЕТАЛЛОСТРОЙ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер МЕТАЛЛОСТРОЙ ПРОМЗОНА 5/ЛИТЕР Е, ОГРН: 1069847525110);

о взыскании,

при участии

- от истца представитель ФИО1 (доверенность от 22.03.2019)

- от ответчика не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Комбинат «Гостарк» (далее также – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Терм Групп» (далее также – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 694 829,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представители Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав представителей Истца, исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) был заключен договор № ТО 95/12 на техническое обслуживания оборудования, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на техническое обслуживание газовое и теплотехническое оборудование согласно прилагаемому к договору перечню (приложении № 1), установленное на объекте заказчика по адресу: Санкт-Петербург, п. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, лит. К с целью поддержания оборудовании с рабочем состоянии.

Согласно п. 2.1. исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию оборудования согласно прилагаемому к договору перечню работ (приложение № 2) с надлежащим качеством в соответствии с технической документацией и правилами и согласно прилагаемому к договору графику обслуживания (приложением № 3)

В силу п. 5.1. договора плата за выполненные исполнителе работы составляет 84 272,06 рубля.

Плата за выполненные исполнителем работы п. 4.1. договор определяется дополнительным соглашением сторон. (п. 5.2. договора)

По факту выполнения работ по 2.2. или п. 4.1. договора исполнитель составляет акт технической пригодности оборудования к эксплуатации. (п. 5.3. договора)

В силу п. 5.7. договора в течение 5 дней со дня получения от заказчика подписанного акта (либо со дня когда акт считается подписанным в соответствии с п. 5.6. договора) исполнитель выставляет заказчику соответствующую счет-фактуру за выполненные работы.

Указанная плата перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 5 дней со дня выставления счета-фактуры.

09.02.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7, которым цена договора № ТО 95/12 от 15.11.2012 г. была установлена в размере 64 995,58 рублей.

Истцом в рамках договора работы были выполнены, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты за 2016-2018 гг.

Истцом к оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры за 2016-2018 гг.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления 04.04.2019 г. Истцом претензии, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Выслушав доводы представителя Истца, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены соответствующие акты, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполненных работ по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Терм Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат «Гостарк»:

- задолженность в размере 1 694 829,28 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 948 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.