Решение от 18 июля 2017 г. по делу № А35-3613/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3613/2017
18 июля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2017.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис»

о взыскании переплаты по договору от 25.03.2016 № 03/ПС-16 в сумме 115124 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1722,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 27.06.2017;

от ответчика: не явился.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис» о взыскании переплаты по договору от 25.03.2016 № 03/ПС-16 в сумме 115124 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1722,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что взыскиваемая задолженность ответчиком не оплачена.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод», расположенное по адресу: 306230, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.12.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис», расположенное по адресу: 300028, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2016, ИНН <***>, ОГРН <***>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сервис» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод» (Покупатель) был заключен договор № 03/ПС-16 от 25.03.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок яблочное пюре (Товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и своевременно произвести оплату полученного Товара на условиях договора.

В силу п. 1.2 Договора наименование, количество и качество Товара определяется в соответствии с заявками Покупателя (являющимися неотъемлемой частью договора) путем отправления письма или факса-сообщения, Товар передается свободным от всех прав третьих лиц.

В соответствии с п. 4.1 Договора цена Товара определяется согласованной спецификацией на Товар и включает в себя НДС и тару.

Любое изменение цены допускается только по соглашению Сторон (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.3 Договора Покупатель производит 100% предоплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 8.2 Договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как видно из материалов дела, ООО «Сервис» выставило ООО «Обоянский консервный завод» счет № 5 от 25.03.2016 на оплату Товара – пюре яблочного консервированного в количестве 200000 кг. на сумму 3400000 руб.

В соответствии с Договором Покупатель производил предварительную оплату Товара; всего было перечислено 1360000 руб. платежными поручениями от 11.04.2016 № 514 на сумму 340000 руб., от 18.04.2016 № 548 на сумму 340000 руб., от 26.04.2016 № 601 на сумму 340000 руб., от 19.05.2016 № 699 на сумму 340000 руб.

Во исполнение Договора ООО «Сервис» поставило в адрес ООО «Обоянский консервный завод» Товар на сумму 1244876 руб. по товарным накладным: от 11.04.2016 № 5 на сумму 320331 руб., от 18.04.2016. № 8 на сумму 307904 руб., от 26.04.2016 № 10 на сумму 305405 руб., от 19.05.2016 № 15 на сумму 311236 руб.

Таким образом, у ООО «Обоянский консервный завод» образовалась переплата по Договору № 03/ПС-16 от 25.03.2016 в сумме 115124 руб.

ООО «Обоянский консервный завод» направило в адрес ООО «Сервис» претензию № 017-юр от 30.01.2017 с требованием возвратить до 01.03.2017 излишне уплаченные денежные средства в сумме 115124 руб. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату излишне уплаченных денежных средств явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании переплаты по договору от 25.03.2016 № 03/ПС-16 в сумме 115124 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1722,13 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт поставки Товара ответчиком на меньшую сумму и невозвращения им истцу излишне уплаченных денежных средств в сумме 115124 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки Товара на всю оплаченную сумму или возврата излишне уплаченных денежных средств ответчиком не представлено.

Ввиду невозвращения ответчиком излишне уплаченных денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 1722,13 руб. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на сумму излишне уплаченных денежных средств в размере 115124 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по возвращению денежных средств, начиная с даты для их возврата, установленной в претензии (01.03.2017), по день подачи искового заявления (26.04.2017), исходя из действующей в данный период ключевой ставки Банка России (115124 руб. х 9,75% х 56 дней / 365 дней).

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возвращения ответчиком излишне уплаченных истцом денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод» на оплату государственной пошлины в сумме 4505 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Обоянский консервный завод» переплату по договору от 25.03.2016 № 03/ПС-16 в сумме 115124 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1722,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4505 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Левашов