Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А52-1507/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1507/2018
город Псков
25 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Колесникова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" (ОГРН <***>, ИНН  <***>, место нахождения: 180000, <...>)

к Администрации городского поселения "Дедовичи" (ОГРН <***>, ИНН  <***>, место нахождения: 182710, <...>)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

при участии в судебном заседании:

            от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2018, предъявлен паспорт;

            от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 28.11.2017, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского поселения "Дедовичи" о взыскании задолженности по муниципальному контракту.

Определением Арбитражного суда Псковской области исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлены сроки для представления сторонами дополнительных документов.

Впоследствии суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части, указал на выполнение истцом лишь трети от общего объёма работ, в связи с чем полагал подлежащим удовлетворение иска только на треть от заявленной суммы.

Из совокупности представленных материалов дела установлено заключение сторонами 23.05.2016  по результатам открытого аукциона в электронной форме муниципального контракта №14 (далее - Контракт, т.1 л.д.24-53), согласно которому  истец принимает на себя обязательство по скосу травы на территории поселка Дедовичи в соответствии с Техническим заданием (приложение №1).

В п.1.3 Контракта сторонами согласован срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения настоящего Контракта, окончание работ - 30.09.2016 включительно.

В соответствии с п.2.1 Контракта стоимость работ определена в                             269 440,83 руб.

В подтверждение выполнения истцом работ по Контракту представлены акты сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 54-68), акт выполненных работ от 22.07.2016 №128 с реестром объектов по скосу травы (л.д. 71-74) и выставлены на оплату счет и счет-фактура (69-70).

Как полагает истец, ответчиком взятые на себя обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, задолженность составляет 269 440,83 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результата заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ч.1.ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.2.4 Контракта оплата ответчиком истцу осуществляется ежемесячно согласно подписанных сторонами акта выполненных работ, ведомости объемов выполненных работ, счета (счет-фактуры). Расчеты за фактически выполненные и принятые работы осуществляются по безналичному расчету в течение 90 дней с даты подписания сторонами актов выполненных работ. Срок оплаты определяется датой списания денежных средств со счета ответчика.

Согласно п.2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст.65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

В соответствии с условиями Контракта истец взял на себя обязательства по скосу травы на территории п.Дедовичи в соответствии с Техническим заданием.

В разделе 2 Технического задания в таблице объём работ указан в 40 га. В текстовом формате указано, что скос травы необходимо производить при отрастании выше нормы на 2-3 см. (норма - 6-7 см.) не менее 3-х раз за сезон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив по правилам ст. 431 ГК РФ условия Контракта, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд пришел к выводу, что Техническое задание предполагает скос и уборку травы на площади в 40 га. Не менее трёх раз за сезон.

Таким образом, в общей сложности площадь скошенной травы должна быть равна 120 га.

Общая стоимость трехразового скоса травы в п.Дедовичи согласно п.2.1 Контракта и технического задания составляет 269 440,83 руб.

Доказательств согласования либо обоюдного понимания сторонами условий Контракта в версии истца суду не представлено.

Более того, в Контракте определенно указано на необходимость выполнения работ не менее трех раз за сезон, сторонами оформлялись акты сдачи-приемки с указанием на составление актов по первому этапу, что явно предполагает наличие иных этапов. При этом каких либо вопросов у истца не возникало, хотя этими актами зафиксировано 5 попыток истца на протяжении месяца сдать выполненные работы и устранить имеющиеся в них недостатки по первому скосу.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие у истца права при подаче заявок на участие в открытом аукционе запросить у ответчика пояснения относительно объёмов и порядка предлагаемых к выполнению работ.

Истец, являясь профессиональным участником рынка, обладая необходимыми познаниями, практическими и теоретическими навыками, имея в штате компетентных специалистов, изучив условия предлагаемого контракта, мог и должен был исходить из целей, на которые направлены действия заказчика. Целями Контракта для последнего явно являлись обеспечение соблюдения общественно полезных интересов в рамках реализации полномочий по управлению муниципальным образованием - содержание территорий общего пользования, обеспечение своевременных скоса и уборки травы на улицах п. Дедовичи. Также очевидна необходимость не однократного, а нескольких скосов травы по мере её отрастания в течение сезона.

Таким образом, суд полагает установленным определение Контрактом необходимости не менее трех скосов и уборок травы в течение сезона, каждая из которых охватывает площадь работ в 40 га.

Доказательств согласования сторонами иного смысла в Контракте суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с ними не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и при недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, и на это указано в заседании и отзыве представителем ответчика, заявлено представителем истца, что истец произвел скос и уборку травы один раз на площади 40 га.

Оплата полной цены контракта за каждый скос и уборку травы, как на этом настаивал представитель истца, Контрактом не предусмотрена. Цена Контракта является твердой и изменению не подлежит.

При том, что представитель ответчика подтвердил наличие потребительской ценности для ответчика в выполненных работах, работы должны быть оплачены в объеме, пропорционально выполненной части работы. В связи с выполнением истцом работ на площади в 40 га., т.е. выполнения трети предполагавшегося объёма, оплате подлежит треть от цены Контракта - 89 813,61 руб.

Доводы представителя истца о невыгодности выполнения трех скосов травы за цену Контракта к рассмотрению заявленного спора отношения не имеют, поскольку участие в аукционе является добровольным усмотрением стороны.

В связи с удовлетворением иска с учетом ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (33,34%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автобизнесцентр" с Администрации городского поселения "Дедовичи" 89 813,61 руб. задолженности,  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 796,05 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                               С.Г. Колесников