Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А43-30180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30180/2019

г. Нижний Новгород 19 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 12 марта 2020 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-654), при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице Нижегородского филиала,

о взыскании 152 601 руб. 13 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, (доверенность от 21.05.2018, диплом),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 338 318 руб. 00 коп., страхового возмещения, а также 3 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг, 7 500 руб. расходов на проведение экспертизы.

Требования истца основаны на статьях 929, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированно ненадлежащим исполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случаю по договору добровольного имущественного страхования SYS1390627350 от 13.06.2018.

Определением от 19.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 17.09.2019, суд, с учетом заявленного ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.11.2019, в связи с удовлетворением ходатайства ответчика, производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы.

Определением от 11.02.2020 производство по делу возобновлено, стороны вызваны в судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Представитель истца в судебном заседании, с учетом результатов судебной экспертизы, заявил уточнения исковых требований, в части сумм страхового возмещения:

- страхового возмещения в сумме 144 354 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 12.03.2020 в сумме 8 247 руб. 13 коп.

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.03.2020 до момента фактического исполнения решения суда,

а также расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 500 руб., 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, расходов по оплате госпошлины в размере 9 873 руб., 404 руб. почтовых расходов.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании результаты проведенной судебной экспертизы не оспорил, поддержал доводы, изначально заявленные в письменном отзыве на иск, заявил ходатайство о снижении расходов на оказание юридических услуг ввиду их чрезмерности.

В судебном заседании 12.03.2020 объявлена резолютивная часть решения, изготовление полного текста судебного акта откладывалось по правилам части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного имущественного страхования, выдан страховой полис серии SYS1390627350 в соответствии с условиями которого, застрахован автомобиль марки Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>, 2013 года выпуска.

Имущество застраховано по рискам Автокаско – угон (хищение)+ущерб.

Срок действия договора с 03.07.2018 по 02.07.2019. Страховая премия в размере 20 498 руб. 90 коп. уплачена в полном объеме.

В период действия договора, 24.09.2018 по адресу: <...> Победы, автомобиль марки Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> VIN: <***> получил механические повреждения.

По факту повреждений проводилась проверка правоохранительными органами, по результатам которой вынесено постановление об административном правонарушении от 25.09.2018.

01.10.2018 ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

03.10.2018 по направлению поврежденный автомобиль ответчиком был осмотрен и составлен акт осмотра с указанием поврежденных деталей, кроме этого в акте осмотра указано на возможные скрытые повреждения в зоне удара.

В соответствии с условиями полиса (договора страхования) страховщиком выдано направление на ремонт застрахованного транспортного средства на СТОА и соответственно произведен ремонт.

После произведенного ремонта застрахованного транспортного средства, в процессе его эксплуатации, на автомобиле произошла поломка АКПП, в результате чего АКПП не пригодна к эксплуатации.

23.03.2019 в ООО «АвтоТрейд», который является официальным дилером KIA Motors, был составлен акт дефектовки АКПП автомобиля Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>.

В соответствии с данным актом дефектовки, установлено что вероятной причиной поломки АКПП является удар вдоль оси левого переднего приводного вала, в результате которого произошло образование трещин на сателлитной шестерне дифференциала и последующее ее разрушение в процессе эксплуатации автомобиля. Таким образом, поломка АКПП на автомобиле Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>, является следствием повреждения, полученных автомобилем в ДТП от 24.09.2018.

01.04.2019 истец обратился с заявлением о данном событии с требованием выплаты страхового возмещения по данному событию по риску «Ущерб».

16.04.2019 ответчик отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в установленные сроки договором, страховое возмещение выплачено не было, истец обратился в ООО «Нижегородская экспертная компания» для расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Sportage государственный регистрационный знак <***> VIN: <***>.

Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородская экспертная компания» №470/2019 от 15.05.2019 стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства составляет 338 318 руб. 00 коп.

27.05.2019 истец обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 338 318 руб. 00 коп., а так же расходов на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., юридических расходов в размере 1 000 руб. 00 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.04.2019 №18970/К. со ссылкой на п.12.13, п.12.25 Правил страхования, отказало в удовлетворении претензии, считая поломку АКПП не относящимся к заявленному событию.

Полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору страхования и не произвел выплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство при наступлении страхового случая выплатить определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор страхования (страховой полис) от 13.06.2018 № SYS1390627350 (далее – договор страхования) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования (Правила страхования) автотранспортных средств от 20.11.2017, Индивидуальных условий страхования от несчастных случаев водителя и пассажиров застрахованного транспортного средства по программе «РИСК НЕСЧАСТНЫЙ СЛУЧАЙ» от 03.11.2017.

Подписав договор страхования, истец выразил согласие с указанными правилами страхования.

Согласно п. 12.10. Правил, способы определения размера ущерба в случае повреждения Застрахованного ТС (риск "Ущерб"): калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В соответствии с положениями п. 12.11 конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором страхования предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения как в денежной форме, так и в натуральной форме, путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС страховщиком на СТОА официального дилера.

Материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем, у страховщика возникла обязанность по выплате суммы страхового возмещения.

В обоснование размера ущерба истец представил в материалы дела результаты независимой экспертной организации ООО «Нижегородская экспертная компания» №470/2019 от 15.05.2019 согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 338 318 руб. 00 коп.

В связи с возникшим между истцом и ответчиком спором о размере материального ущерба, судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- «Определить характер повреждения АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», roc. № М969МАЛ52?»

- «Могли ли имеющиеся повреждения АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», гос. № М969МАЛ52, образоваться при заявленных обстоятельствах - ДТП от 24.09.2018 г.?»

- «В случае если повреждения АКПП могли образоваться при заявленных обстоятельствах, определить стоимость восстановительного ремонта АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», гос. № М969МА/152 на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера, а также определить стоимость ТС в поврежденном состоянии, рассчитанной по Правилам страхования средств автотранспорта от 25.05.2018 г.?»

По результатам проведенного исследования, экспертом ООО «Альтернатива» суду представлено экспертное заключение № 7258 от 27.01.2020, содержащее следующие выводы:

- По результатам произведенного исследования выявлено, что непосредственной причиной отказа агрегата АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», roc. № М969МАЛ52 и возникновения повреждений деталей является разрушение одного из сателлитов дифференциала главной передачи в результате его механического повреждения от действия ударной нагрузки со стороны приводного вала левого переднего колеса (полуосевая шестерня дифференциала со стороны ведомой шестерни главной передачи).

- Учитывая имеющиеся в предоставленных на исследование материалах сведения (материал административной проверки) и по результатам исследования деталей АКПП с технической точки зрения необходимо констатировать, что выявленные исследованием порождения АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», roc. № М969МАЛ52 могли иметь место при заявленных обстоятельствах ДТП от 24.09.2018.

- Стоимость восстановительного ремонта АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», roc. № М969МАЛ52, поврежденного в результате ДТП от 24.09.2018, на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера, составляет: без учета износа: 144 354 рублей, с учетом износа: 108 793 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта объекта исследования, равная 565 927 руб. 26 коп.. не превышает 80% от страховой суммы, равной 666 400 руб., соответственно полная либо фактическая гибель объекта исследования не наступила, следовательно стоимость автомобиля «К1А SPORTAGE», roc. № М969МАЛ52 в поврежденном состоянии, согласно Правилам страхования средств автотранспорта от 25.05.2018, не рассчитывается.

Стороны результаты судебной экспертизы не оспорили, мотивированных возражений по размеру ущерба не представили.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, к числу которых относится и экспертное заключение.

Согласно части 3 стати 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение эксперта ФИО4 Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 7258 от 27.01.2020, , суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, является мотивированным, ясным и полным. Выводы, содержащиеся в заключении эксперта ФИО4, надлежащим образом не опровергнуты участвующими в деле лицами.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований ставить экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 7258 от 27.01.2020 под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд принимает экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 7258 от 27.01.2020, в качестве надлежащего доказательства по делу, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства в размере 144 354 руб. 00 коп.

Доводы ответчика о том, что выявленные повреждения АКПП автомобиля «К1А SPORTAGE», roc. № М969МАЛ52 могли быть вызваны другими обстоятельствами и не имеют относимости к заявленным обстоятельствам ДТП от 24.09.2018, судом отклоняются со ссылкой на экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» № 7258 от 27.01.2020, в том числе ответ эксперта на второй поставленный перед ним вопрос.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 144 354 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

Кроме того, истцом заявлено требование (с учетом уточнений) о взыскании с ответчика 8247 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 12.03.2020, и далее с 13.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга (144 354 руб. 00 коп.), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 12.3 Правил страхования выплаты страхового возмещения производится, если иные сроки не предусмотрены договором страхования: 12.3.3 в течение 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователе страховщику всех необходимых документов.

Таким образом, с учетом принятого страховщиком от страхователя заявления 01.04.2019, выплата страхового возмещения должна быть произведена до 13.05.2019.

Проверив представленный истцом расчет (с учетом уточнений), суд признает его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за предъявленный период, а также до момента фактического исполнения обязательств, является правомерным, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении суммы процентов судом рассмотрено и отклонено в силу следующего.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по общему правилу положения статьи 333 Кодекса не применяются (п. 6 ст. 395 Кодекса).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 7 500 руб. 00 коп.

Несение расходов в заявленной сумме подтверждается договором об экспертизе транспортного средства от 01.04.2019 №470/2019, актом от 15.05.2019, платежным поручением №605 от 15.05.2019.

Поскольку расходы на оплату стоимости независимой экспертизы относятся к реальному ущербу в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела имеется доказательство оплаты истцом данных услуг эксперта, требования о взыскании расходов подлежат удовлетворению в заявленной сумме 7 500 руб. 00 коп.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. 00 коп. расходов на оказание юридических услуг.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Несение расходов на оплату юридических услуг подтверждены договорами на оказание юридических услуг от 20.02.2020 №29/2/20, от 28.06.2019 №133/2/18, от 20.05.2019 №93/2019 платежными поручениями №250 от 25.02.2020 на сумму 12 000 руб., №890 от 09.07.2019 на сумму 2 000 руб., №649 от 22.05.2019

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, сложность спора и т.д.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ о снижении расходов на оказание юридических услуг.

С учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию спора, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, суд считает обоснованным требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в заявленной сумме 15 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 404 руб. 00 коп.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 24.05.2019 и от 08.07.2019.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Поскольку данные судебные издержки в сумме 404 руб. 00 коп. являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

При распределении расходов по оплате судебной экспертизы суд исходил из следующего.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика.

Определением от 05.11.2019 расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика в размере 20 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате судебной экспертизы, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, относятся на ответчика.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5 578 руб. 00 коп., в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы иска , излишне уплаченная государственная пошлина в суме 4 295 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки в части расходов по оплате судебной экспертизы относятся на ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области на счет экспертной организации – ООО «Альтернатива».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 152 601 руб. 13 коп., в том числе

- 144 354 руб. 00 коп. страхового возмещения,

- 8 247 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 12.03.2020, и далее с 13.03.2020 по день фактического исполнения обязательств, начисленной на сумму долга (144 354 руб.00 коп.), исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды,

а также 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 5578 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 7500 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 404 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРАЛЛЕЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 4295 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 852 от 01.07.2019.

3. Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. отнести на ответчика.

4.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 02.12.2019 № 7258.

Данный судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

СудьяО.ФИО5