Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А07-19632/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19632/17
г. Уфа
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Полный текст решения изготовлен 01.11.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеева И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Набиуллиной Л.Р., рассмотрев дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН; Администрация МР Хайбуллинский район РБ; Администрация МР Буздякский район РБ; ГАУ "Управление государственной экспертизы РБ" (ИНН 0278176470, ОГРН 1110280008475)

к ООО "ЭКВИЛОН ГЕО" (ИНН 0277106286, ОГРН 1090280027859)

Третьи лица: ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ», Администрация МР Хайбуллинский район, Администрация МР Буздякский район

О взыскании 1 691 457 руб.37 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 9 января 2017 года

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей этих лиц.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан / далее – истец, УКС РБ / обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» / далее- ответчик, ООО «Эквилон Гео» / о взыскании неосновательного обогащения, составляющих стоимость оплаченных, но фактически невыполненных работ по Контракту №78/224/14-РП от 13 августа 2014 года в размере 237 000 руб., по Контракту №80/224/14-РП от13 августа 2014 года в размере 237 000 руб., по контакту №82/255/14-РП от 13 августа 2014 года в размере 720 000 руб., по Контракту №81/221/14-РП от 13 августа 2014 года в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.392 Гражданского кодекса РФ в размере 257 457 руб.37 коп.

Протокольным определением от 27 июля 2017 года в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ГАУ «Управление государственной экспертизы РБ», Администрация МР Хайбуллинский район, Администрация МР Буздякский район РБ

Ответчик в удовлетворении требований просил отказать ввиду того, что по контракту № 78/224/14-РП положительное заключение государственной экспертизы получено, по контракту № 80/224/14-РП работы выполнены ответчиком и приняты истцом, по контрактам № 82/224/14-РП, № 81/221/14-РП в разделе 4 отрицательного заключения экспертизы указаны недостатки, устранение которых невозможно в связи отсутствием проекта планировки и межевания.

Третье лицо Администрация МР Хайбуллинский район исковые требования просило удовлетворить.

Третье лицо Администрация МР Буздякский район РБ поддержало исковые требования, сообщило, что работы, предусмотренные контрактом, ответчиком не были выполнены в полном объеме.

Из отзыва ГАУ Управление государственной экспертизы РБ / л.д.20 т.2 / следует, что по объекту капитального строительства «Строительство сетей водоснабжения по ул.Колхозная, Чытырлы, Победы в с.Москово Дюртюлинского района проведена госэкспертиза проектной документации, положительное заключение было выдано 30 мая 2016 года.

По объектам капитального строительства «Строительство сетей водоснабжения в с.Старобаишево Дюртюлинского района РБ», «Строительствао сетей электроснабжения в с.ФИО3 Буздякский район РБ» заявления о проведении государственной экспертизы не поступали, экспертиза не проводилась, заключение не выдавались.

По объекту капитального строительства «Водоснабжение новых кварталов с.Бурибай Хайбуллинского района РБ» проведена госэкспертиза проектной документации, 30 марта 2016 года выдано отрицательное заключение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

Между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством, правопреемником которого является государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан, и обществом с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео" заключен государственный контракт № 13.08.2014 № 78/224/14-РП на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительной государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей водоснабжения по ул. Колхозная,Чытырлы, Победы в с. Москово Дюртюлинского района РБ».

Цена контракта составляет 592 500,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить их.

Согласно календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью контракта № 78/224/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ было разделено на 2 этапа:

первый этап - Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 355 500,00 руб.;

второй этап - Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД», согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа -237000,00руб.

Между сторонами также заключен государственный контракт от 13.08.2014 № 80/224/14-РП на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительной государственной экспертизы по объекту «Строительство

Сетей водоснабжения в с. Старобаишево Дюртюлинского района РБ».

Цена контракта составляет 592 500,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить их.

Согласно календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью контракта № 80/224/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ было разделено на 2 этапа:

первый этап - инженерные изыскания, проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 355 500,00 руб.;

второй этап - получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД», согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа -237000,00руб.

13.08.2014 между сторонами заключён государственный контракт № 82/255/14-РП на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительной государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение новых кварталов с. Бурибай Хайбуллинского района РБ».

Цена контракта составляет 1 800 000,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта № 82/255/14-РП генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить их.

Согласно календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта № 82/255/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ было разделено на 2 этапа:

первый этап инженерные изыскания, проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 1 080 000,00 руб.;

второй этап - получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД», согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа - 720 000,00 руб.

13.08.2014 между сторонами заключен государственный контракт № 81/221/14-РП на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства с получением положительной государственной экспертизы по объекту «Строительство сетей электроснабжения в с. ФИО3 Буздякский район РБ».

Цена контракта составляет 600 000,00 рублей.

В соответствии с условиями контракта генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а государственный заказчик принять и оплатить их.

Согласно календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью контракта № 81/221/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ было разделено на 2 этапа:

первый этап инженерные изыскания, проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа - 360 000,00 руб.;

второй этап - получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД», согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа -240000,00руб.

Истцом обнаружено несоответствие фактического объема выполненных работ первичным учетным документам по вышеуказанным контрактам, а именно: работы второго этапа «Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД», согласованная с заинтересованными организациями», генеральным проектировщиком не были выполнены.

Учитывая, что работы уже были оплачены, истец обратился к ответчику с претензией № 10-333 от 10.04.2017 о возврате стоимости оплаченных, но не выполненных работ по контрактам в общей сумме 1 434 000 руб.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Суд основания для признания обозначенных выше контрактов незаключенным либо ничтожным не усмотрел.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 711, 762 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Оплате подлежат только фактически выполненные с надлежащим качеством работы.

Согласно актам сдачи - приемки работ от 10.09.2014 № 1, от 18.12.2014 № 2 генеральным проектировщиком работы выполнены и государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2014 № 255640, от 30.12.2014 № 347913 (т.1 лд.36-37).

Согласно актам сдачи - приемки работ от 10.09.2014 № 1, от 18.12.2014 № 2 Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.10.2014 № 255527, от 30.12.2014 № 347912 (т.1 лд.56-57).

Согласно актам сдачи - приемки работ от 21.10.2014 № 1, от 16.12.2014 № 2 Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2014 № 283326, от 12.11.2014 № 283324, от 30.12.2015 №347915 (т.1лд.76-77)

Согласно актам сдачи - приемки работ от 10.09.2014 № 1, от 24.12.2014 № 2 Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2014 №83123, от 15.12.2014 №317845(т.1 лд.95-96).

В соответствии с п. 6.7 вышеперечисленных контрактов обязательства по выполнению работ считаются выполненными генеральным проектировщиком при условии получения им положительного заключения государственной экспертизы.

Положительные заключения государственной экспертизы по обозначенным контрактам в сроки, указанные в актах приема-передачи государственным заказчиком не получены и, следовательно, не сданы заказчику.

По государственному контракту №78/224/14-РП от 13 августа 2014 года положительное заключение государственной экспертизы согласно отзыва третьего лица получено в 2015 году. Доказательства передачи результат работ истцу после получения положительного заключения государственной экспертизы суду не представлены.

Акт-приема передачи по спорному государственному контракту датирован 10 сентября 2014 года. В этот срок положительное заключение государственной экспертизы ответчику выдано не было, следовательно, он не мог сдать результат работ с положительным заключением государственной экспертизы.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что работы приняты без замечаний, судом отклоняются, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие актов приемки работ, подписанных заказчиком, не лишает заказчика права представлять суду свои возражения по объему, качеству и стоимости работ.

Таким образом, обязательства по контрактам ответчиком надлежащим образом не выполнены.

Ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств не представлено.

Доводы ответчика о применении сокращенных сроков исковой давности к спорным правоотношениям основан на неверном толковании требований истца, которые основываются на невыполнении работ ответчиком в полном объеме, а не требовании по качеству.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

В силу ст.168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, какие законы и нормативные акты следует применить по данному делу.

Требования истца основаны на необходимости возврата сумм оплаты за невыполненные ответчиком работы, что противоречило ст.711 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из периода пользования ответчиком неосновательно полученными денежными средствами за период с 31.12.2014 по 20.06.2017 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 257 457 руб. 37 коп., в том числе по контракту № 78/224/14-ПР в размере 53288 руб.45 коп., по контракту № 80/224/14-РП в размере 53288 руб. 45 коп., по контракту № 82/255/14-РП в размере 96103 руб. 80 коп., по контракту № 81/221/14-РП в размере 54776 руб. 67 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГКУ Управление капитального строительства РБ удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эквилон Гео» в пользу ГКУ Управление капитального строительства РБ неосновательное обогащение 1 434 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 257 457 руб.37 коп., в Федеральный бюджет государственную пошлину 29 915 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева