Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А40-21210/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21210/2023
13 мая 2024 года
г. Москва



Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А40-21210/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания»

о взыскании денежных средств,


                                                    УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – истец, ПАО «ДЭК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская электросетевая компания» (далее – ответчик, ООО «АЭСК») о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 33 863 руб. 84 коп., пени за период с 21.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 686 руб. 70 коп., с последующим начислением пени, начиная с 01.02.2023.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что ответчик в спорном периоде являлся иным владельцем электросетевого имущества, ответчик допустил неправомерное увеличение объемов электроэнергии, поступившей в сеть, и завышение объемов полезного отпуска электрической энергии, что привело к увеличению объемов потерь электрической энергии в сетях ответчика, просил отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 15.08.2022 Артемовским РКЦ ПАО «ДЭК» в адрес ООО «АЭСК» направлено письмо исх. № 118-10-2311 о необходимости оформления договора энергоснабжения (купли-продажи) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с 01.04.2022 в связи с передачей ООО «АЭСК» электроустановок РТП 6/04 кВ, расположенных на территории <...>, на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 03.02.2022, заключенного между ИП ФИО1 и ООО «АЭСК».

18.12.2018 между АО «ДРСК» и ООО ИК «Восточные ворота» заключен акт об осуществлении технологического присоединения № 14-4478-атп, согласно которого границы балансовой принадлежности ООО ИК «Восточные ворота» установлены в точке присоединения наконечников КЛ бкВ Ф-0 к неподвижному контакту разъединителя яч. № 10 РТП 6/0,4 кВ, а также в точке присоединения наконечников КЛ 6кВ Ф-22 к неподвижному контакту разъединителя яч. № 10 РТП 6/0,4 кВ.

Как указывает истец, электросетевое имущество не было учтено при формировании затрат для установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год, соответственно, в отношении указанного выше электросетевого имущества ООО «АЭСК» является иным владельцем. Истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии. Величина стоимости фактических потерь электрической энергии за период сентябрь - октябрь 2022 составила сумму в размере 33 863 руб. 84 коп. Также истцом начислены пени, рассчитанные в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.10.2022 по 31.01.2023 в размере 1 686 руб. 70 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 26, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также пунктами 4, 34 (1), 128 – 130, 251 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктами 2, 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), установив, что задолженность по оплате потерь электрической энергии в спорный период отсутствует, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно отказал в иске.

Судами установлено, что объем потерь электрической энергии по спорному объекту был учтен ООО «АЭСК» в общем балансе электрической энергии и оплачен в полном объеме путем проведения зачета на основании уведомления истца от 29.11.2022 № 63-64/5127 о переуступке права требования и заявления о зачете взаимных требований от 30.11.2022 №14-0114/6405, а также оплачен платежными поручениями № 1628 от 30.11.2022 и № 1716 от 22.12.2022.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик в спорном периоде являлся иным владельцем электросетевого имущества, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом судами учтено, что имущество, в отношении которого заявлен настоящий спор, принадлежит ответчику и относится к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которого ответчиком оказываются услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям; ответчик соответствует критериям, предъявляемым к сетевым организациям, в связи с чем подлежит применению соответствующий тариф, установленный в отношении ответчика; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2023 года по делу № А40-21210/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» – без удовлетворения.



Судья                                                                                               Н.А. Лоскутова