Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А65-4670/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4670/2017

Дата принятия решения – 03 июля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 900000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск,

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства-17", г.Нижнекамск (далее - ответчик) о взыскании 900000 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017г. в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан», г. Нижнекамск.

В судебном заседании 26.04.2017г. судом из Росреестра получен ответ, что на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040503:127 зарегистрировано здание (многоквартирный жилой дом), представлены сведения о зарегистрированных правах на квартиры в данном доме.

В судебное заседание 31.05.2017г. от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому земельный участок, арендуемый истцом, имеет кадастровый номер 16:53:040503:127, тогда как жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером 16:53:040503:237, участки являются смежными, но на участке истца расположен только принадлежащий ему же магазин. Ответчиком представлены выписки из ЕГРП по состоянию на 30.05.2017г.

Истец попросил предоставить дополнительное время для уточнения требований с учётом этих документов.

Ходатайство судом было удовлетворено.

В судебное заседание 29.06.2017г. лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истец определение суда не исполнил, требования не уточнил, документы не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования истца обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, между ООО "Развитие НЧ" и МКУ «Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан» был заключен договор аренды земельного участка №ТО-10-071-0056, по условиям которого истец является арендатором земельного участка площадью 1237,14 кв.м. с кадастровым номером 16:53:040503:127, расположенный по адресу: 423570, Республика Татарстан, <...>.

Истец, ссылается на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040503:127 без правоустанавливающих документов в размере 900000 руб., на котором находится многоквартирный жилой дом, управление и обеспечение эксплуатации комплекса, имущества которого осуществляет ответчик.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, по внесению арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040503:127, истцом в адрес ответчика 11.04.2015г. была выставлена претензия (л.д.33-34) с требованием оплатить образовавшееся неосновательное обогащение.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:53:040503:127 должным образом не исполнялись, претензия, оставлена без внимания и удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, лицо, предъявляющее требование о взыскании неосновательного обогащения, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии с ч. 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Закрепленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принцип состязательности предполагает обязанность лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017г., от 26.04.2017г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке, а также отзыв на исковое заявление.

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017г. ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования им не признаются по доводам, изложенным в отзыве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2017г. истцу было предложено письменно уточнить исковые требования с учётом отсутствия объектов ответчика на арендуемом истцом земельном участке.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Фактически истец уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у истца доказательств по иску.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, а также следует из доводов ответчика, что согласно выписке ЕГРП №99/2017/18677432 от 30.05.2017г. на спорном земельном участке с кадастровым номером 16:53:040503:127, по адресу: 423570, Республика Татарстан, <...>, принадлежащем истцу по договору аренды №ТО-10-071-0056, расположено здание с кадастровым номером 16:53:040503:267, площадью 2467,10 кв.м., наименование недвижимости: магазин. Из указанной выписки также следует, что указанное здание принадлежит истцу.

Согласно пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов пользуется земельным участком с кадастровым номером 16:53:040503:127, вследствие чего на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование в размере 900000 руб.

Между тем, согласно указанной выписке из ЕГРП многоквартирный жилой дом, управление и обеспечение эксплуатации комплекса, имущества которого осуществляет ответчик, по адресу: 423570, Республика Татарстан, <...>, расположен на земельном участке под иным кадастровым номером, а именно №16:53:040503:237, что также подтверждается выпиской из публичной кадастровой карты РФ.

Таким образом, суждение истца о пользовании ответчиком спорным земельным участком с кадастровым номером 16:53:040503:127 и возникновение на его стороне неосновательное обогащение в виде платы за пользование указанным земельным участком в размере 900000 руб. без правоустанавливающих документов является ошибочным и неподтвержденным доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляется в случае совершения формально правомерных действий, исключительной целью которых является причинение вреда другой стороне. В данном случае, такая цель в действиях истца усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения предъявленного к взысканию, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Развитие НЧ", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 21000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева