Решение от 20 августа 2019 г. по делу № А75-10209/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10209/2019
20 августа 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125239, <...>, эт/ант/пом 01/1/18 Б) о взыскании 43 987 рублей 38 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее - ответчик) о взыскании 27 072 рублей 62 копеек, в том числе:

- по договору аренды лесного участка от 20.01.2016 № 0002/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель 2019 года в размере 14 380 рублей 72 копеек, неустойка за период с 02.04.2019 по 20.05.2019 в размере 704 рублей 66 копеек;

- по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 № 0026/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель 2019 года в размере 11 427 рублей 30 копеек, неустойка за период с 02.04.2019 по 20.05.2019 в размере 559 рублей 94 копеек.

Пунктом 25 договоров аренды предусмотрено, что споры, вытекающие из настоящих договоров, предъявляются по месту нахождения арендодателя (истец).

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваемое исковое заявление принято к производству как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление об уточнении размера исковых требований (л.д. 98-101), согласно которому решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по делу № А75-1227/2019 договор аренды от 29.02.2016 № 0026/16-14-ДА расторгнут с 13.05.2019. В ходе рассмотрения дела ответчику начислена арендная плата по договорам за май 2019 года: по договору аренды от 20.01.2016 № 0002/16-14-ДА в размере 12 782 рублей 86 копеек, неустойка за период с 02.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 725 рублей 69 копеек; по договору аренды от 29.02.2016 № 0026/16-14-ДА в размере 3 095 рублей 98 копеек, неустойка за период с 02.04.2019 по 13.05.2019 в размере 501 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 19.06.2019 в размере 116 рублей 79 копеек. Истец просил взыскать с ответчика:

- по договору аренды лесного участка от 20.01.2016 № 0002/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель, май 2019 года в размере 27 163 рублей 58 копеек, неустойку за период с 02.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 725 рублей 69 копеек;

- по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 № 0026/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель, май 2019 года в размере 14 523 рублей 28 копеек, неустойку за период с 02.04.2019 по 19.06.2019 в размере 501 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 рублей 79 копеек.

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 20.08.2019 в 09 час. 40 мин, судебном заседании 20.08.2019 в 9 час. 45 мин.

Стороны, а также конкурсный управляющий ООО «Развитие Санкт-Петербурга» ФИО1 извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили. Департамент заявил о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

До начала заседания от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 43 987 рублей 38 копеек, в том числе: по договору аренды лесного участка от 20.01.2016 № 0002/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель, май 2019 года в размере 27 163 рублей 58 копеек, неустойку за период с 02.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 725 рублей 69 копеек; по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 № 0026/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель, май 2019 года в размере 14 523 рублей 28 копеек, неустойку за период с 02.04.2019 по 10.05.2019 в размере 458 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 20.06.2019 в размере 116 рублей 79 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

20.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0002/16-14-ДА (далее – договор 1), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 19,513 га с кадастровым номером 86:03:0011101:1704, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество под объект: «Травяное нефтяное месторождение Густореченского лицензионного участка (расширение)».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 10.03.2016.

Срок аренды лесного участка по настоящему договору устанавливается на 49 лет.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 договора.

Лесной участок по договору передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 20.01.2016.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за апрель, май 2019 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору 1 в размере 27 163 рублей 58 копеек.

29.02.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0026/16-14-ДА (далее – договор 2), в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок общей площадью 15,4336 га с кадастровым номером 86:03:0011101:1763, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество, под объект «Площадка скважины № 401 и подъездная автодорога Густореченского месторождения Густореченского лицензионного участка».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.05.2016.

Срок аренды лесного участка по настоящему договору устанавливается на 25 лет, в том числе первые 3 года период строительства.

Размер и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 2 договора.

Лесной участок по договору передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 29.02.2016.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за апрель, май 2019 года не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору 2 в размере 14 523 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.04.2019 по делу № А75-1227/2019 договор 2 расторгнут с 13.05.2019.

Претензионными письмами истец предложил ответчику уплатить задолженность по договорам 1, 2 (л. <...> 105-106, 108-109). Требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Лесные участки по акту приема-передачи переданы ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений(часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику во временное пользование лесного участка подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арендатор при подписании договора принял на себя обязательство вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором. Свою обязанность не исполнил.

Расчет заявленной ко взысканию суммы принят судом как верный.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате фактического использования земельным участком является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и не опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований, отзыв и контррасчет суммы иска не представил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам 1, 2.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени)за просрочку внесения арендной платы по договору 1 за период с 02.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 725 рублей 69 копеек, по договору 2 за период с 02.04.2019 по 10.05.2019 в размере 458 рублей 04 копеек.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны при подписании договоров аренды договорились, что в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает пени по арендной плате в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 14 «а» договоров 1, 2).

Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено, условие о неустойке включено в договор.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно.

Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявлял.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.05.2019 по 20.06.2019 в размере 116 рублей 79 копеек, начисленных после расторжения договора 2 решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1227/2019.

Согласно указанному решению, вступившему в законную силу 13.05.2019, договор расторгнут с указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку на дату расторжения договора основная задолженность не погашена, ответчик пользовался этими средствами без правовых оснований, на сумму долга подлежат начислению проценты.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не принял мер к погашению задолженности, на претензию истца не ответил, расчет процентов не оспорил.

Учитывая вышеизложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 20.06.2019 в размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 000 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

исковые требования Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» в пользу Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по договору аренды лесного участка от 20.01.2016 № 0002/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель, май 2019 года в размере 27 163 рублей 58 копеек, неустойку за период с 02.04.2019 по 20.06.2019 в размере 1 725 рублей 69 копеек; по договору аренды лесного участка от 29.02.2016 № 0026/16-14-ДА задолженность по арендной плате за апрель, май 2019 года в размере 14 523 рублей 28 копеек, неустойку за период с 02.04.2019 по 10.05.2019 в размере 458 рублей 04 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 по 20.06.2019 в размере 116 рублей 79 копеек, всего 43 987 рублей 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Л.С. Истомина