Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А29-6911/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6911/2025
23 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года, полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

временный управляющий ООО «Северный город» ФИО1, о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон и третьих лиц;

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ АМО «Воркута», Комитет, ответчик) о взыскании 23 713 руб. 32 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную в период 01.11.2024 по 31.12.2024 электрическую энергию, отпущенную в жилые помещения по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, пер. Ясный, д.3, кв.1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, пер. Солнечный, д.3, кв.7, 11, ул. Карла Маркса, д.12, кв.7, 9, ул. Карла Маркса, д.10, кв.1, 2, 7, 8.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), временный управляющий ООО «Северный город» ФИО1 (далее – третьи лица).

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в ответе от 04.07.2025 № 025-02-09/9103 на запрос суда указала, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в спорный период времени функции управления в отношении

многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Воркута, пгт. Северный, пер. Ясный, д.3, пер. Солнечный, д.3, ул. Карла Маркса, д.10, д.12 с 28.04.2024 по 11.02.2025 осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

Управление городского хозяйства администрации муниципального округа «Воркута» представило в материалы дела сведения об управляющей организации спорных многоквартирных домов.

Ответчик в отзыве от 09.07.2025 № 03-4075 сообщил, что спорные жилые помещения по адресам: <...>, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10; пер. Солнечный д.3 кв.7, 11; ул. Карла Маркса <...> являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период входили в состав его казны и имели статус пустующих (незаселенных).

Управление многоквартирными домами, помещения в которых находятся в муниципальной собственности МО «Воркута», осуществляется на основании заключенного УГХ администрации МО «Воркута» договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса.

В спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлось ООО «Северный город» и на него возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в МКД, находящихся в управлении названной организации. В свою очередь Комитет в соответствии с действующим законодательством и заключенными договорами управления МКД производит плату за содержание пустующих муниципальных жилых помещений и коммунальные услуги управляющей организации. Комитет не переходил на прямые расчеты с АО «Коми энергосбытовая компания» и считает, что управляющие организации являются надлежащими ответчиками по делу.

Истец в возражениях от 04.09.2025 указал, что в отношении спорных МКД имеется постановление администрации МО «Воркута» о назначении ООО «Северный город» временной управляющей организацией для оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД до выбора собственниками помещений в МКД способа управления или заключения договора управления МКД с управляющей организацией.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истец, ответчик и третьи лица при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания» является энергоснабжающей организацией на территории муниципального округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке электрической энергии.

АО «Коми энергосбытовая компания» поставило электрическую энергию в период с ноября по декабрь 2024 года в жилые помещения, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Северный, пер. Ясный, д.3, кв.1, 2, 3, 4, 5, 7, 9, 10, пер. Солнечный, д.3, кв.7, 11, ул. Карла Маркса, д.12, кв.7, 9, ул. Карла Маркса, д.10, кв.1, 2, 7, 8.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 30.11.2024 № 008638/0217 на сумму 11 856 руб. 66 коп., от 31.12.2024 № 008716/0217 на сумму 11 856 руб. 66 коп., акты приема-передачи электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, подробный расчет энергопотребления по каждому объекту.

По расчету истца сумма задолженности составляет 23 713 руб. 32 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.04.2025 № 9990069_П_10042025 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Бремя содержания имущества несет его собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса российской Федерации).

Поскольку спорные помещения расположены в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации

№ 124 от 14.02.2012 (далее - Правила № 124).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса и пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом, а именно: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как следует из материалов дела, спорные многоквартирные дома находились в управлении общества с ограниченной ответственностью «Северный город» на основании постановления администрации муниципального округа «Воркута» от 12.04.2024 № 481.

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил № 354, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным

кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил № 354, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В связи с чем, предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в спорных домах осуществляется ресурсоснабжающей организацией, то есть истцом, в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

Таким образом, задолженность в отношении жилых помещений, находящихся в спорных многоквартирных домах подлежит отнесению на ответчика.

Ответчик в отзыве от 09.07.2025 № 03-4075 на исковое заявление указал, что спорные жилые помещения являются собственностью муниципального округа «Воркута» Республики Коми, в спорный период входили в состав его казны и имели статус пустующих (незаселенных).

На основании изложенного, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 23 713 руб. 32 коп. задолженности, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Индейкина