Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А53-15752/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15752/17
10 октября 2017 г.
г. ФИО4-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 492 094,02 руб.

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» (ответчик) о взыскании задолженности по договору № 25/П-07 оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2007г. за оказанные услуги в декабре 2016г. в размере 492 094,02 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования н признал, в иске просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 г.

Согласно условиям указанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном в договоре.

В период с 01 декабря 2016 года по 31 декабря 2016 года истцом надлежащим образом были оказаны услуги для АО «Донэнерго». Два экземпляра акта оказания услуг

по передаче электрической энергии за указанный период направлены в адрес Заказчика 13.12.2016.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 Договора заказчик обязан в течение одного дня с момента получения от Исполнителя «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии» рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес Исполнителя.

При наличии у Заказчика претензий относительно содержания представленных документов, Заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части обязан в течение двух дней с момента получения документа представить Исполнителю обоснованные претензии. Направленные истцом (исх. № 13 от 12.01.2017 г.) в адрес АО «Донэнерго» акт № 595 приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 31 декабря 2016 г. и акт сальдо-перетоков электрической энергии между ООО «ДЭТ» и АО «Донэнерго» за период с 01 по 31 декабря 2016 г. были подписаны АО «Донэнерго» с протоколом разногласий, что нарушает законные права истца и противоречит заключенному между истцом и ответчиком договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 г. Кроме того, в нарушение п.п. 4.6, 4.7 Договора АО «Донэнерго» в адрес ООО «ДЭТ» не предоставлены обоснованные претензии относительно содержания актов.

Кроме того, факт выполнения обязательств истца перед ответчиком в отношении гарантирующего поставщика (энергосбытовой компании) и потребителей подтверждается подписанным полномочным представителем гарантирующего поставщика сводным актом полезного отпуска из сети ООО «Донэнерготранзит» потребителям РМО ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» за период с 01.12.16 по 31.12.16 в соответствии с п. 3.2.13 Договора.

Согласно п. 3.2.11 Договора ответчик обязался своевременно и в полном объеме производить оплату оказанных истцом услуг. В соответствии с п. 4.8 договора оплата услуг по передаче электрической энергии должна производиться исходя из годовой заявленной величины мощности и договорного объема сальдо перетока электрической энергии с применением промежуточных платежей:

до 15 числа расчетного месяца - 20% от месячной договорной стоимости услуг; до 25 числа расчетного месяца - 30 % от месячной договорной стоимости услуг;

не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде на основании выставленного истцом счета.

Все необходимые к оплате документы были направлены ответчику и получены им: письма исх. № 779 от 13.12.2016., № 13 от 12.01.2017.

31.01.2017 г. ответчик произвел частичную оплату услуг по передаче электрической энергии по Договору за декабрь 2016 года в размере 47 937,20 рублей (платежное поручение № 000534 от 31.01.2017 г.) - однако в нарушение условий вышеназванного договора в настоящее время ответчик имеет следующую задолженность: 492 094,02 руб.

Ответчик иск оспорил, указав в представленном отзыве на иск на следующее.

В обоснование исковых требований за декабрь 2016 представлены счет № 6 от 12.01.2017 , счет-фактура № 706 от 31.12.2016 и Акт приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 31 декабря 2016 г. на сумму 540031,22 руб. подписанный ответчиком с протоколом разногласий, а также сводный акт полезного отпуска из сети ООО «Донэнерготранзит» потребителям РМО ПАО «ТНС энерго ФИО4- на-Дону» за период 01.12.16 по 31.12.16, из которого не усматривается совокупный объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и его стоимость.

Таким образом, ответчик полагает, что объем и стоимость заявленных требований истцом не обоснованы. Ответчик указал на то, что из Протокола разногласий к Акту

приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 31 декабря 2016 года из которого следует, что ответчик признал только объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 49 549 кВт/ч на сумму 47 937,18 руб. Данная сумма оплачена платежным поручением № 000534 от 31.01.2017. Таким образом, в декабре между сторонами возникли разногласия в объеме 508640 кВт/ч на сумму 492 094,02 руб.

Ответчик полагает, что данные разногласия возникли в связи с отсутствием v истца права собственности или иного законного владения на часть объектов электросетевого хозяйства, по которым он якобы оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии и плату за которые истребует по настоящему делу.

Как указывает ответчик, истец обосновывает свой титул на спорные объекты электросетевого хозяйства следующими доказательствами: Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009 и Соглашением о передаче с баланса на баланс от 14.06.2007 г., однако по мнению ответчика данные доказательства не подтверждают право собственности истца на объекты электросетевого хозяйства.

Отсутствуют документы, подтверждающие право собственности, включая его государственную регистрацию, на передаваемые объекты ООО «Сигма-Финанс» и ЗАО «Рабочий» (лиц передающих имущество) и как следствие отсутствует государственная регистрация права собственности ООО «Донэнерготранзит» (лица принявшего имущество).

Кроме того, вышеуказанные документы имеют следующие пороки содержания: отсутствуют сведения об уникальных характеристиках объектов недвижимости, редусмотренные ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», нет кадастрового номера, не указана площадь подстанций, не указано кто является собственником земельного участка под объектами, не ясно местонахождениие воздушных и кабельных линий и т. д. Отсутствуют кадастровые паспорта на объекты электросетевого хозяйства. Из представленного перечня имущества, указанного в Решении единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009 его предметом являлись не трансформаторные подстанции в целом, а лишь их составные части (электрооборудование) без учета зданий трансформаторных подстанций. Соглашение о передаче с баланса на баланс от 14.06.2007 между ЗАО «Рабочий» и ООО «Донэнерготранзит» по своей правовой природе является договором дарения между двумя коммерческими организациями.

В связи с тем, что истец не является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, он не может требовать плату за услугу по передаче электрической энергии по ним.

Исследовав и оценив материалы дела в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств по правилам статей 71, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме этого, отношения по передаче электрической энергии регулируются нормами специальных нормативных правовых актов, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного

доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 регламентировано, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд, и в этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Следовательно, для энергообеспечения энергопринимающих устройств, которые сетевые организации используют для своей нормальной хозяйственной деятельности, они обязаны либо заключить договор энергоснабжения либо договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (п. 27 Основных положений).

При заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии сетевая организация обязана самостоятельно урегулировать услугу по передаче электрической энергии со смежной сетевой организацией, если электроэнергию на свои энергопринимающие устройства (электроустановки) она получает через объекты электросетевого хозяйства смежной сетевой организации. При заключении договора энергоснабжения услугу по передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства хозяйственных нужд сетевой организации со смежной сетевой организацией урегулирует гарантирующий поставщик электрической энергии (п. 28 Основных положений).

В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется

предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 этих Правил.

Согласно подпункту "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 25/П-07 от 26.12.2007 г.

Согласно условиям указанного договора истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а ответчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном в договоре.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из структуры взаимоотношений сторон по передаче электрической энергии конечным потребителям.

Объем услуг, оказанных истцом ответчику в спорный период проверен судом и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе актом № 595 от 31.12.2016 приема-передачи услуг по передаче электрической энергии за период с 01 по 31 декабрь 2016 г., актом сальдо-перетоков электрической энергии между ООО «ДЭТ» и АО «Донэнерго» за период с 01 по 31 декабрь 2016 г., сводным актом полезного отпуска из сети ООО «Донэнерготранзит» потребителям РМО ПАО «ТНС энерго ФИО4-на-Дону» за период с 01.12.16 г. по 31.12.16 г. и ответчиком в установленном законом порядке, представленными в материалы дела доказательствами не оспорен.

Доводы ответчика о разногласном объеме услуг по передаче энергии, сводятся по сути к отрицанию принадлежности истцу объектов электросетевого хозяйства по которым осуществлялась передача электроэнергии в спорном правоотношении.

Вместе с тем такие доводы оцениваются судом критическим и не могут быть приняты судом как основание для отказа в иске в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств принадлежности объектов электросетевого хозяйства в рамках рассматриваемого спора действительно представлены Решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Донэнерготранзит» от 20.05.2009 и Соглашением о передаче объектов электросетевого хозяйства с баланса ЗАО «Рабочий» на баланс истца от 14.06.2007 г. которые оценены судом как относимые и допустимые доказательства владения истцом объектами электросетевого хозяйства для целей отыскания стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у иного лица титула в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, при этом факт перетока электроэнергии ответчиком не оспорен. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по передаче в спорном объеме за спорный период иному лицу.

Более того, учитывая особенности технологического процесса передачи электроэнергии по электрических сетям, его бесперебойный характер, у суда отсутствуют основания полагать не оказанными оказанных услуги по передаче электроэнергии в спорном объеме за спорный период. Доказательств опровергающих факт и объем передачи ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом установлено, что согласно условиям договора истец свои обязательства по оказанию услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде выполнил в полном объеме, что, как указано выше, подтверждено представленными в дело доказательствами. Ответчик, предусмотренные указанным договором обязанности по оплате переданной электрической энергии в спорном периоде надлежащим образом не исполнил, оплату за услуги по передаче электрической энергии в сумме 492 094,02 руб. не произвел.

Факт наличия задолженности в размере 492 094,02 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком в установленном порядке не оспорен.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 492 094,02 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии подлежат удовлетворению и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 492 094,02 руб., 12842 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОНЭНЕРГОТРАНЗИТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 959 руб. госпошлины оплаченной платежным поручением 349 от 20.04.2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Н. Овчаренко