Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А46-19985/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19985/2018
14 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камышино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644079, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644035, <...>, этаж 2, кабинет 2) о взыскании 42 848 005 рублей 04 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в заседании суда:

от общества с ограниченной ответственностью «Камышино» - ФИО3 по доверенности от 09.08.2018, личность удостоверена паспортом,

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» - ФИО4 по доверенности от 14.05.2018, личность удостоверена паспортом,

от ФИО2 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Камышино» (далее - истец, ООО «Камышино») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее - ответчик, ООО «Альянс-Агро») о взыскании 42 848 005 р. 04 к., в том числе: 22 115 646 р. 65 к. - основной долг по соглашению о замене обязательств (новации) № 24/03-15 от 24.03.2015, 13 699 582 р. 76 к. - проценты за пользование займом за период с 25.03.2015 по 14.11.2018, 7 032 775 р. 63 к. - неустойка за период с 01.01.2018 по 14.11.2018, процентов за пользование займом из расчёта 17 % годовых с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства, неустойки из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства.

Исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению.

Определением суда от 27.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

Поддерживая требования в указанном размере, ООО «Камышино» сослалось на неисполнение ООО «Альянс-Агро» надлежащим образом обязательств из названного соглашения, что ответчиком не оспорено.

Третье лицо представило отзыв, в соответствии с которым относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

28 августа 2014 года между ООО «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «Камышино» заключен договор купли-продажи № 28/08-14, по условиям которого ООО «Альянс-Агро» (Покупатель) обязуется купить у ООО «Камышино» (Продавец) зерновые культуры, на условиях настоящего договора и дополнительных соглашений к нему.

Количество товара, цена, общая стоимость и базис поставки определялись сторонами в дополнительных соглашениях.

Срок оплаты товара установлен дополнительными соглашениями №№ 1,2,3,4 до 31.09.2014.

В рамках Договора № 28/08-14 Стороны подписали четыре дополнительных соглашения № 1 от 03.10.2014, № 2 от 05.11.2014, № 3 от 17.11.2014 и № 4 от 08.12.2014.

ООО «Камышино» выполнило свои обязательства в полном объеме и поставило ООО «Альянс-Агро» пшеницу 3 класс на общую стоимость 21 976 562,11 руб., что подтверждено актами передачи и актом сверки взаимных расчетов за период четвертый квартал 2014, подписанный обеими сторонами.

Кроме того, в связи с тем, что ООО «Альянс-Агро» не исполнило взятые на себя обязательства в срок, на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 084, 54 руб. за период с 01.01.2015 по 28.01.2015, в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

28 января 2015 года стороны договорились о замене обязательства (новации), на основании чего, договор купли-продажи от 28.08.2014 № 28/08-14 был новирован в заём (соглашение о замене обязательств (новации) № 28/01-15 - Новация).

Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Пунктом 1.1. Соглашения о замене обязательства (новации) от 28.01.2015 № 28/01-15 Стороны установили, Должник - ООО «Альянс-Агро» настоящим подтверждает задолженность перед Кредитором - ООО «Камышино» в сумме 22 115 646,65 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 21 976 562,11 руб. и 139 084,54 руб. (процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму основного долга по статье 395 ГК, за период с 01.01.2015 года по 28.01.2015), возникшую по договору купли-продажи № 28/08-14 от 28.08.2014 (дополнительное соглашение № 01 от 03.10.2014 г., № 02 от 05.11.2014 г., № 03 от 17.11.2014 г., № 04 от 08.12.2014 г).

Кроме того пунктом 1.2. Новации установлено, что сумма задолженности, указанная в пункте 1.1 Новации считается суммой займа. За пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 17% (семнадцать) процентов годовых от предоставленной суммы займа. Должник обязуется вернуть сумму займа и проценты не позднее 31.12.2017.

Также в Новации Стороны установили, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 настоящего Соглашения, в установленный срок, Должник выплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа, до дня фактической оплаты суммы займа.

24 марта 2015 года заключено соглашение о переводе долга № 24/03-15 с ООО «Альянс-Агро», по условиям которого Кредитор переводит долг по Соглашению № 28/01-15 от 28.01,2015 г. года о замене обязательств (новации) (далее - Соглашение о новации), заключенному между Кредитором и ООО «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, именуемый «Первоначальный должник») на Нового должника – ООО «Альянс-Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), который обязуется перед Кредитором исполнить принятые им обязательства на условиях, предусмотренных в данном Соглашении.

Кредитор переводит на Нового должника долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения настоящего соглашения, в размере - 22 115 646,65 (двадцать два миллиона сто пятнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 65 копеек.

Срок исполнения обязательств, предусмотренных п. 1.2. Соглашения о новации определен до - «31» декабря 2017 г. За пользование суммой займа, размер которой указан в п. 1.2.1. настоящего Соглашения, п. 1.2. Соглашения о новации определено начисление процентов в размере 17% годовых.

Первоначальному должнику - «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 7714562311/771401001) 24.03.2015 было передано уведомление о состоявшемся переводе долга, которое было получено генеральным директором ФИО5.

Кроме того 24.03.2015 истец заключил договор поручительства физического лица № 5 с гражданином ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <...>, выдан Отделением УФМС России по Омской области в Исилькульском районе, 06.06.2007 г., код подразделения 550-013, зарегистрирован по адресу <...>) который поручился отвечать перед ООО «Камышино» за исполнение ООО «Альянс-Агро» (ИНН <***>) (далее - Новый должник) своих обязательств по Соглашению № 28/01-15 от 28.01.2015 года о замене обязательств (новации) (далее - Соглашение о новации), обязательства по которому были переведены на Нового должника на основании Соглашения о переводе долга № 24/03-15 от 24.03.2015 г.

При этом Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за неисполнение Новым должником обязательств, указанных в п. 1.1. настоящего Договора, в пределах лимита ответственности в размере суммы процентов - 576 824,54 (пятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки, рассчитанных за период с 28.01.2015 года по 24.03.2015.

Как указывает истец, 19 октября 2018 года ООО «Николаевское» платежным поручением № 374 оплатило по договору поручительства физического лица № 5 от 24.03.2015 576 824, 54 рубля за поручителя - ФИО2

06 июля 2018 года ООО «Альянс-Агро» вручено претензионное письмо с требованием оплатить задолженность по Соглашению о замене обязательств (новации) № 28/01-15 от 28.01.2015 и Соглашению о переводе долга № 24/03-15 от 24.03.2015.

Поскольку требования об оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Омской области за защитой нарушенного права.

Суд частично удовлетворяет требования ООО «Камышино», основываясь на следующем.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и стороной ответчика признано возникновение у ООО «Альянс-Агро» денежного обязательства перед ООО «Камышино» из договора купли-продажи № 28/08-14 от 28.08.2014 в сумме 22 115 646,65 руб. Его новация в заёмное обязательство не противоречит положениям ГК РФ, в связи с чем заключение 28.01.2015 соглашения № 28/01-15 с учетом состоявшегося между сторонами соглашения о переводе долга № 24/03-15 свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком заёмных правоотношений, урегулированных параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

По пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 1.2. Новации, за пользование суммой займа подлежат начислению проценты в размере 17% (семнадцать) процентов годовых от предоставленной суммы займа. Должник обязуется вернуть сумму займа и проценты не позднее 31.12.2017.

Также, пунктом 3.1 в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п. 1.2 Соглашения, в установленный срок, Должник выплачивает Кредитору пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение срока возврата суммы займа, а исполнение этого обязательства обеспечено пенями (пункт 1.2 Соглашения), последний обязан уплатить истцу наряду с сумой невозвращённого основного долга и 13 699 582, 76 руб. - процентов за пользование займом за период с 25.03.2015 по 14.11.2018, с продолжением начисления процентов за пользование займом из расчёта 17 % годовых с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 032 775,63 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 01.01.2018 по 14.11.2018, с дальнейшим начислением из расчета 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве по существу заявленных требований и дополнениях к нему, не оспаривая наличие вышеуказанной задолженности, ходатайствует о снижении суммы договорной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 109 832,69 руб. из расчета 0,03 % за период с 01.01.2018 по 14.11.2018, в обоснование чего ссылается на сложившуюся судебную практику о соразмерности неустойки, рассчитанной из двухкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Пунктом 3.1 Соглашения о замене обязательства (новации) №28/01-15 от 28.01.2015, долг по которому переведен на ответчика в соответствии с соглашением о переводе долга № 24/03-15 от 24.03.2015, установлено, что в случае неисполнения обязательств, новацированных в заем, в срок до 31.12.2017 (такой же срок указан и в соглашении о переводе долга) подлежит начисление пени в размере 0,1% от суммы займа.

Согласно расчету истца сумма неустойки по новацированным обязательствам составила 7 032 775,63 руб. При этом истец в ходе судебного заседания 06.03.2019 обратил внимание ответчика и суда на то обстоятельство, что в соответствии с представленным ответчиком расчетом фактически неустойка определена, вопреки названному подходу, из расчета 10,95 % годовых.

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 71, 73 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016).

Как установлено судом, указанная в пункте 3.1. Соглашения о новации неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, фактически составляет 36,5 % годовых. Ответчиком оспаривается размер договорной неустойки в сумме 7 032 775,63 руб. начисленной из расчета 0,1 % от суммы займа 22 115 646,65 руб., за каждый день просрочки, за период с 01.01.2018 г. по 14.11.2018 г.

С учетом вышеназванных положений абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016), суд при оценке соразмерности размера процента неустойки исходил из среднего значения учетной ставки Банка России за период с даты наступления срока исполнения обязательства (31.12.2017) с по настоящее время, умноженного на 2, что примерно в половину меньше размера, установленного соглашением сторон.

С учетом изложенного суд снизил размер исчисленной неустойки в 2 раза, а для исчисления неустойки на будущее время применил 0,05 %, то есть процент, уменьшенный в два раза по сравнению с условиями договора.

Исходя из принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание взаимоотношения сторон, длительность допущенной ответчиком просрочки и непринятия при этом со стороны истца каких-либо мер, направленных на взыскание заявленной задолженности ранее, а также учитывая компенсационный характер пени, суд снизил размер договорной неустойки за период с 01.01.2018 по 14.11.2018 до 3 516 387, 82 руб. исходя из размера 0,05%, с дальнейшим начислением неустойки из расчёта 0,05 % за каждый день просрочки с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

При этом, как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если истец уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Ввиду изложенного, на ответчика надлежит отнести расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 200 000 руб., то есть, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Камышино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644035, <...>, этаж 2, кабинет 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камышино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 644079, <...>):

- 22 115 646, 65 руб. - основной долг по соглашению о замене обязательств (новации) № 24/03-15 от 24.03.2015,

- 13 699 582, 76 руб. проценты за пользование займом за период с 25.03.2015 по 14.11.2018, с начислением процентов за пользование займом из расчёта 17 % годовых с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства,

- 3 516 387, 82 руб. договорную неустойку за период с 01.01.2018 по 14.11.2018, с дальнейшим начислением неустойки из расчёта 0,05 % за каждый день просрочки с 15.11.2018 до полного исполнения обязательства,

- 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих определений суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговый, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

С.Г. Захарцева