Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А73-18926/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18926/2017
г. Хабаровск
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316280100053212, ИНН <***>)

к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 682640, <...>)

о взыскании 883 558 руб. 40 коп.

при участии

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию «Амурский патронный завод «Вымпел» (далее – ФКП «АПЗ «Вымпел», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 831 632 руб. 27 коп., пени в размере 19 225 руб. 34 коп., штрафы в размере 32 700 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2017 исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-18926/2017, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2018 в 10 час. 20 мин.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2018 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к рассмотрению по существу на 06.02.2018 в 10 час. 00 мин.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает иск в части начисления штрафов в сумме 9 487 руб. по контракту № 052210000817000026.2017.168414 от 22.05.2017, в сумме 1 354 руб. 64 коп. по контракту № 0522100000817000069.2017.311130 от 28.07.2017 необоснованным, так как полагает, что условиями контрактов штраф может быть начислен только за неисполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, тогда как истец начислил по тому же нарушению неустойку.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Между ИП ФИО2 (поставщик) и ФКП «АПЗ «Вымпел» (заказчик) 22.05.2017 заключен контракт на поставку коммуникационного оборудования № 0522100000817000026.2017.168414 (далее – контракт), предметом которого является поставка коммуникационного оборудования (далее – товар).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и с технической частью (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частями контракта.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. При этом не допускается замена товара или страны (стран) происхождения товара, в отношении которого нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года № 155 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 379 480 руб. 30 коп., без НДС.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и счета-фактуры.

Обязательство Заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Заказчика (пункт 3.3 контракта).

22.05.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФКП «АПЗ «Вымпел» (заказчик) заключен контракт на поставку оснастки технологической № 0522100000817000027.2017.168408 (далее – контракт), предметом которого является поставка оснастки технологической (далее – товар).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и с технической частью (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частями контракта.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. При этом не допускается замена товара или страны (стран) происхождения товара, в отношении которого нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года № 155 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 494 886 руб. 05 коп., без НДС.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и счета-фактуры.

Обязательство Заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Заказчика (пункт 3.3 контракта).

28.07.2017 между ИП ФИО2 (поставщик) и ФКП «АПЗ «Вымпел» (заказчик) заключен контракт на поставку аппаратуры для проводного вещания № 0522100000817000069.2017.311130 (далее – контракт), предметом которого является поставка аппаратуры для проводного вещания (далее – товар).

Согласно пункту 1.1 контракта заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и с технической частью (приложение № 2), являющихся неотъемлемой частями контракта.

При исполнении контракта по согласованию заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с таким качеством и такими характеристиками товара, указанными в контракте. При этом не допускается замена товара или страны (стран) происхождения товара, в отношении которого нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены ограничения, условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением случаев, предусмотренных приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года № 155 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 57 265 руб. 59 коп., без НДС.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней от даты подписания сторонами товарной накладной, на основании счета и счета-фактуры.

Обязательство Заказчика по оплате за поставку товара считается исполненным с момента списания денежных средств со счёта Заказчика (пункт 3.3 контракта).

Как следует из материалов дела истец во исполнение условий заключенных контрактов № 0522100000817000026.2017.168414 от 22.05.2017, № 0522100000817000027.2017.168408 от 22.05.2017, № 0522100000817000069.2017.311130 от 28.07.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 931 632 руб. 27 коп., что подтверждается товарными накладными № 91 от 15.06.2017, № 90 от 15.06.2017, № 97 от 28.07.2017.

Ответчиком обязательство по оплате принятого товара исполнено частично, в результате чего возникла задолженность в сумме 831 632 руб. 27 коп.

Истец претензиями от 04.09.2017, 07.09.2017, 18.09.2017, 04.10.2017, 13.10.2017 02.11.2017, 13.11.2017, 24.11.2017 направленными в адрес ответчика, потребовал в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность в общем размере 831 632 руб. 27 коп., а также пени, штрафы начисленные в соответствии с пунктами 10.1, 10.2., 10.3 контрактов.

В ответ на указанные претензии письмами № 2301/65 от 11.09.2017, № 2541/37 от 06.10.2017, № 2993/65 от 14.11.2017, № 3090/65 от 24.11.2017 ответчик сослался на временно сложившиеся финансовые затруднения и указал, что задолженность за поставленный товар будет погашена в срок, указанный в письмах.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу основаны на обязательствах по поставке и помимо условий договора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (пункт 1 статьи 506 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 ГК РФ должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательства по поставке товара на сумму 831 632 руб. 27 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспаривается.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждено ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.11.2017, отражающем поставки по представленным истцом накладным.

Доказательства оплаты полученного товара на общую сумму 831 632 руб. 27 коп. в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, заявленное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 831 632 руб. 27 коп. суд считает обоснованным и подлежим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по оплате переданного товара по контрактам от 22.05.2017 № 0522100000817000026.2017.168414, от 22.05.2017 № 0522100000817000027.2017.168408, от 28.07.2017 № 0522100000817000069.2017.311130.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 10.1 контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 10.2 контрактов предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате переданного товара, начисление истцом неустойки является правомерным.

Истцом пени начислены в размере 19 225 руб. 34 коп. на суммы просроченной задолженности за соответствующие периоды по каждой товарной накладной, с применением процентной ставки, предусмотренной контрактами.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям контрактов, судом проверен и признан правомерным.

Возражений ответчиком в данной части исковых требований не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании пени в размере 19 225 руб. 34 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика штрафы в общем размере 32 700 руб. 79 коп., начисленных по пункту 10.3 контрактов.

В соответствии с пунктом 10.3 заключенных между истцом и ответчиком контрактов, в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств поставщик вправе взыскать с заказчика штраф в размере 2,5% цены контракта.

На основании указанного пункта контрактов истец рассчитал штрафы:

- по контракту № 0522100000817000026.2017.168414 в общем размере 18 974 руб., в том числе за неинформированние заказчиком о сроках исполнения обязательства, сложностях исполнения или возможном неисполнении обязательства – 9 487 руб., за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта – 9 487 руб.;

- по контракту № 0522100000817000027.2017.168408 – 12 372 руб. 15 коп. за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта;

- по контракту № 0522100000817000069.2017.311130 – 1 354 руб. 64 коп. за неинформированние заказчиком о сроках исполнения обязательства, сложностях исполнения или возможном неисполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 9.2.2 контрактов возврат поставщику денежных средств, внесенных им на счет заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что ответчиком возвращены истцу денежные средства, перечисленные в счет обеспечения исполнения обязательств, уплаченных истцом, с нарушением предусмотренных контрактами сроков возврата обеспечения, суд считает обоснованным начисление истцом штрафов в соответствии с пунктами 10.3 контрактов в общем размере 21 859 руб. 15 коп. (по контракту № 0522100000817000026.2017.168414 в размере 9 487 руб., по контракту № 0522100000817000027.2017.168408 в размере 12 372 руб. 15 коп.) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В части начисленных истцом штрафов за неисполнение ответчиком пунктов 4.2.2 контрактов, а именно неинформирование заказчиком о сложностях и сроках исполнения обязательств по исполнению контракта суд приходит к следующему.

В обоснование указанного требования истец ссылается на то, что поставщик направлял запросы посредством электронной почты и вел телефонные переговоры с ответственными лицами ответчика, вместе с тем, ответчик не сообщил о сроках исполнения обязательства по оплате товара.

В силу пункта 4.2.2 заключенных контрактов, заказчик обязан своевременно предоставлять разъяснения и уточнения по запросам поставщика в части поставки товара в соответствии с условиями контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 4.2.2 контрактов в совокупности с другими условиями и смыслом контрактов на поставку оборудования следует, что на заказчика возложена обязанность предоставлять разъяснения и уточнения по запросам поставщика в части поставки товара, то есть вопросов, касающихся предмета поставки, характеристик, качества, происхождения товара, сопровождающей документации (раздел 1 контрактов).

Положения пунктов 4.2.2 контрактов не могут толковаться как обязательства заказчика предоставить информацию поставщику по срокам исполнения обязательств по оплате переданного товара.

За нарушение или неисполнение обязательств условиями контрактов предусмотрена ответственность сторон (раздел 10 контрактов).

В связи с отсутствием состава нарушения, заявленного истцом за неисполнение обязанности по исполнению пунктов 4.2.2 контрактов, требование истца в данной части о взыскании штрафов не подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа признается судом обоснованным частично, в размере 21 859 руб. 15 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Амурский патронный завод «Вымпел» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 831 632 руб. 27 коп., пени в размере 19 225 руб. 34 коп., а также пени, начисляемые на сумму долга 831 632 руб. 27 коп., начиная с 29.11.2017 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из расчета пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы долга, штрафы в размере 21 859 руб. 15 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 454 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья И.В. Лазарева