Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А07-23654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23654/18
г. Уфа
24 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2019

Полный текст решения изготовлен 24.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: Министерство финансов Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Молпромсервис» (ИНН <***>), ГКУ «Испытательный центр» (ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 11 012 руб. 02 коп. по контракту №9 от 15.03.2018г.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 г.,

от иных лиц - не явились, надлежащим образом извещены.

Государственное бюджетное учреждение для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" о взыскании штрафа в размере 11 012 руб. 02 коп. по контракту №9 от 15.03.2018г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.09.2018 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2018 дело было назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан, ООО «Молпромсервис», ГКУ «Испытательный центр».

Министерством финансов Республики Башкортостан представлен отзыв, согласно которому просит требования истца удовлетворить.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик по предъявленным требованиям возражал, по мотивам указанным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.03.2018 между истцом Государственным бюджетным учреждением для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата (далее - Заказчик) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт" " (далее - Поставщик) был заключен контракт на поставку продуктов питания (масло сливочное) № 9 (л.д. 35-36).

Поставщик обязуется поставить Заказчику продукты питания (масло сливочное) (далее - товар) для Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата, в количестве и по цене согласно прилагаемой спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (п. 1.1).

Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (п. 1.2).

Цена контракта составляет 110 120 руб. 20 коп., НДС не предусмотрен (п. 2.1).

Оплата товара по контракту осуществляется путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем контракте (п. 2.5).

Оплата товара по контракту производится Заказчиком по факту передачи товара в соответствии с графиком поставки (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта, на основании предоставленных Поставщиком Заказчику счета (счета - фактуры), товарной накладной, акта приема-передачи товара в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 2.6).

Ответчик в рамках исполнения контракта поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 06.06.2018 на сумму 2 318,32 руб., от 26.06.2018 на сумму 2 318,32 руб., от 08.05.2018 на сумму 6 259,46 руб., от 16.05.2018 на сумму 3 129,73 руб., от 22.05.2018 на сумму 3 129,73 руб., от 29.05.2018 на сумму 2 086,49 руб., от 20.03.2018 на сумму 3 129,73 руб., от 28.03.2018 на сумму 2 086,49 руб., от 06.04.2018 на сумму 4 636,64 руб., от 10.04.2018 на сумму 4 636,64 руб., от 17.04.2018 на сумму 2 666,07 руб., от 24.04.2018 на сумму 3 129,73 руб., от 10.08.2018 на сумму 2 816,76 руб., от 22.08.2018 на сумму 2 086,49 руб., подписанными обеими сторонами без возражений с проставлением оттиска печатей организаций (л.д. 13-26).

Исполнение истцом обязательств по контракту в части оплаты подтверждается платежными поручениями (л.д. 13-24 на обороте).

Данные факты сторонами не оспариваются.

Согласно п. 3.2 Поставщик обязуется: поставить товар надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 3.2.1), обеспечить соответствие поставляемого товара установленным настоящим контрактом требованиям, техническому заданию, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации (п. 3.2.2), передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям контракта, в упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении (п. 3.2.5), осуществлять поставку пищевых продуктов в соответствии с требованиями действующих санитарно-гигиенических норм и правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов".

Товар, поставляемый по настоящему контракту, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

К контракту на поставку продуктов питания (масло сливочное) № 9 от 15.03.2018 оформлена спецификация (приложение № 1) (л.д. 36 на обороте).

В спецификации установлена характеристика товара.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., что составляет 11 012,02 руб. 02 коп. (п. 7.2контракта).

Министерством финансов Республики Башкортостан при проведении контрольных мероприятий была произведена выборочная проверка соответствия поставленного ответчиком истцу по товарной накладной № упсП0000561 от 17.04.2018 года товара условиям контракта.

По факту проведенной проверки был оформлен Акт отбора проб № 63 от 19.04.2018 (л.д. 114-115).

Отобранные пробы были направлены на испытание в ГКУ "Испытательный центр".

По результатам лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" был составлен Протокол от 03.05.2018 № 1443/п, в котором было установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения (л.д. 118,120).

В протоколе лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" от 03.05.2018 № 1443/п указаны следующие результаты испытаний:

Органолептические показатели: цвет светло-желтый, однородный по всей массе. Консистенция и внешний вид – плотная, пластичная, однородная, поверхность на срезе матовая.

Физико-химические показатели:

Показатели, единицы измерения

Значение показателей

Значение по НД

Фактическое значение по результатам испытания

1. Массовая доля влаги, %

не более 25,0

25,2

2. Массовая доля жира, %

не менее 72,5

72,6

3. Титруемая кислотность молочной плазмы, Т

Не более 26,0

15,5

4. Бутановая кислота (масляная)

2,4-4,2

менее 0,1

5. Гексановая кислота (капроновая)

1,5-3,0

менее 0,1

6. Октановая кислота (каприловая)

1,0-2,0

менее 0,1

7. Декановая кислота (каприновая)

2,0-3,8

менее 0,1

8. Додекановая кислота (лауриновая)

2,0-4,4

0,3

9. Тетрадекановая кислота (миристиновая)

8,0-13,0

1,1

10. Миристолеиновая кислота

0,6-1,5

менее 0,1

11.Гексадекановая кислота

21,0-33,0

32,5

12.Гексадеценовая кислота

1,5-2,4

0,2

13.Октадекановая кислота

8,0-13,5

3,9

14.Октадеценовая кислота

20,0-32,0

43,8

15. Октадекадиеновая кислота

2,2-5,5

17,1

16. Октадекатриеновая кислота

До 1,5

0,1

17. Эйкозановая кислота

До 0,3

0,3

18. Докозановая кислота

До 0,1

0,1

19. Соотношение массовых долей жирных кислот Пальмитиновой к лауриновой

От 5,8 до 14,5

106,2

20. Стеариновой к лауриновой

От 1,9 до 5,9

12,7

21. Олеиновой к миристиновой

От 1,6 до 3,6

40,8

22. Линолевой к миристиновой

От 0,1 до 0,5

15,9

23. Суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой

От 0,4 до 0,7

1,6

Министерством финансов Республики Башкортостан истцу было выдано предписание о необходимости взыскания с ответчика штрафа за поставку некачественного товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении ответчиком суммы штрафа за поставку некачественного товара в размере 11 012 руб. 02 коп.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные в претензии требования ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы штрафа в размере 11 012 руб. 02 коп. расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку заказчик приемку и |проверку поставленного товара на предмет его соответствия условиям договора и в соответствии с Инструкцией №П-7 не произвел. По факту произведенных поставок, заказчик, в нормативно установленные сроки, акт о выявленных и/или обнаруженных недостатков не составлял, надлежащим образом оформленное уведомление о вызове представителя поставщика не направлял, мотивированный отказ от приемки не оформлял, независимую экспертизу не провел, тем самым подтверждая, что поставленный товар был надлежащего качества и соответствовал условиям договора.

Поставщик полагает, что положенные в обоснование претензионных и исковых требований предписание Министерства финансов РБ № 23-07-37 от 13.06.2018 г., протокол лабораторных испытаний №1443/п от 03.05.2018 г., на основании которых заказчиком сделаны выводы о несоответствии качества поставляемого товара установленным требованиям, является недостаточными доказательствами факта поставки товара ненадлежащего качества в рамках заключенного контракта, так как:

- при выявлении недостатков по качеству поставленного и принятого товара заказчиком в нарушении п.4.4, контракта, п.16 Инструкции №П-7 не исполнена обязанность по письменному составлению акта о выявленных недостатках и уведомлении об этом поставщика в установленный 3-х дневный срок;

- в нарушение п.16 Инструкции №П-7 заказчик не обеспечил хранение продукции ненадлежащего качества в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией;

- заказчиком не исполнена обязанность по надлежащему извещению поставщика и изготовителя продукции - ООО «Молпромсервис» о дате, месте и времени отбора проб (образцов) продуктов питания с тем, чтобы предоставить поставщику и изготовителю возможность участвовать в процедуре отборе проб, тем самым нарушив соблюдение порядка приемки товара в соответствии с Инструкцией №П-7;

- Акт отбора проб №63 от 19.04.2018 г. подписан исключительно представителями заказчика, ГКУ «Испытательный центр», Министерства финансов РБ, то есть заинтересованными в результате испытаний лицами, тогда как п.20 Инструкции №П-7 предусмотрено, что при неявке представителя изготовителя (отправителя) по вызову получателя (покупателя) в установленный срок проверка качества продукции производится представителем соответствующей отраслевой инспекции по качеству продукции, а проверка качества товаров - экспертом бюро товарных экспертиз либо представителем соответствующей инспекции по качеству;

- в нарушении п.28 Инструкции №П-7, один экземпляр проб (образцов) не был направлен в адрес поставщика, чем нарушено право поставщика на перепроверку качества забракованной заказчиком продукции; также в акте отсутствует отметка о сдаче образцов (проб) на анализ или испытание;

- в связи с изложенными нарушениями в процедуре отбора проб, не представляется возможным установить, какие именно пробы (образцы) и какой (чей) продукции были отобраны и поступили на лабораторные исследования, а из представленных в материалы дела доказательств не имеется возможности идентифицировать масло сливочное, представленное в качестве образца для исследования, с товаром, полученным от поставщика, и удостовериться в том, что на исследование представлены образцы именно того масла, которое было поставлено ООО «СЕЛЬХОЗПРОДУКТ»;

- поставщик не является изготовителем поставленной продукции, следовательно, к процедуре приемки товара по качеству, в том числе отборе проб, необходимо было привлечь непосредственных изготовителей товара - ООО «Молпромсервис»;

- поставщик не был извещен о времени и месте проведения лабораторного исследования, результаты которого зафиксированы в протоколе лабораторных испытаний №1443/п от 03 05.2018 г., чем нарушено право поставщика участвовать в процедуре установления нарушений требований по качеству на стадии проведения лабораторных исследований, и не имел возможность давать свои возражения и замечания;

- претензия о возмещении убытков №90 от 16.07.2018 г. направлена истцом в адрес ответчика спустя три месяца с даты приемки товара и в нарушение п.40 Инструкции №П-7 к претензии не приложены акт и документы, указанные в пп. 31 и 34 Инструкции №П-7.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий контракта, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом контракт исследован, установлено, что он содержит все существенные условия договора поставки, подписан сторонами, признаков незаключённости и недействительности не содержит.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.2.1 договора, поставщик гарантирует заказчику, что поставляемые товары соответствуют качеству.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб., что составляет 11 012,02 руб. 02 коп. (п. 7.2).

Согласно п. 3.2 Поставщик обязуется: поставить товар надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом (п. 3.2.1), обеспечить соответствие поставляемого товара установленным настоящим контрактом требованиям, техническому заданию, требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации (п. 3.2.2), передать товар по качеству и количеству, соответствующим условиям контракта, в упаковке, исключающей возможность порчи товара при его транспортировке и хранении (п. 3.2.5), осуществлять поставку пищевых продуктов в соответствии с требованиями действующих санитарно-гигиенических норм и правил СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевых продуктов".

Товар, поставляемый по настоящему контракту, должен соответствовать требованиям действующих стандартов, ГОСТов и санитарно-технических условий, иных документов, обязательных для данного вида товаров в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1).

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Министерством финансов Республики Башкортостан при проведении контрольных мероприятий была произведена выборочная проверка соответствия поставленного ответчиком по товарной накладной № упсП0000561 от 17.04.2018 года товара условиям контракта.

По факту проведенной проверки был оформлен Акт отбора проб № 63 от 19.04.2018 (л.д. 114-115).

Отобранные пробы были направлены на испытание в ГКУ "Испытательный центр".

По результатам лабораторных испытаний ГКУ "Испытательный центр" был составлен Протокол от 03.05.2018 № 1443/п, в котором было установлено несоответствие товара требованиям ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" по фальсификации жировой фазы жирами немолочного происхождения (л.д. 118,120).

Вместе с тем, суд считает, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств поставки ответчиком некачественного товара.

Порядок приемки товара между сторонами согласован в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что приемка товара по качеству осуществляется истцом в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (далее - инструкция П-7).

Пунктом 4.4. договора установлено, что Заказчик при приемке товара обязан проверить количество и качество поставляемого товара в порядке, установленном действующим законодательством, в случае выявления недостатков или некачественного товара уведомить поставщика в течение 3-х рабочих дней в письменной форме, составить акт о выявленных недостатках. В случае если поставщик не явится для подписания акта в течении 2 рабочих дней, заказчик имеет право составить односторонний акт и направить его поставщику с требованием устранить несоответствие и недостатки товара.

Данный акт составлен истцом не был, ответчику не направлялся.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" установлено, что приемка товаров по качеству осуществляется в соответствии Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, если данное условие прямо оговорено в договоре.

Следовательно, проверка качества товара истцом должна была осуществляться в соответствии с порядком установленным данной инструкцией.

Пунктом 16 Инструкции П-7 установлено, что при одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

Ответчик зарегистрирован и фактически находятся в городе Уфе.

Представитель ответчика для участия в отборе проб в целях установления качества продукции не приглашался, данный факт сторонами не оспаривается.

Акт отбора проб № 63 от 19.04.2018 был составлен представителем Министерства финансов Республики Башкортостан ФИО3, ГКУ «Испытательный цент» ФИО4 и представителями истца ФИО5 и ФИО6

В пункте 26 Инструкции П-7 установлено, что во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными правилами или договором для определения качества продукции предусмотрен отбор образцов (проб), лица, участвующие в приемке продукции по качеству, обязаны отобрать образцы (пробы) этой продукции. Отбор образцов (проб) производится в точном соответствии с требованиями указанных выше нормативных актов. Отобранные образцы (пробы) опечатываются либо пломбируются и снабжаются этикетками, подписанными лицами, участвующими в отборе.

В пункте 26 Инструкции П-7 установлено, что из отобранных образцов (проб) один остается у получателя, второй направляется изготовителю (отправителю) продукции. Во всех случаях, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, другими обязательными правилами и договором, отбираются дополнительные образцы (пробы) для сдачи на анализ или испытание в лаборатории или научно-исследовательские институты.

В Акте отбора проб № 63 от 19.04.2018 года не указано, что было отобрано более одной пробы, которая и была отправлена только в ГКУ «Испытательный центр».

Ответчик каким либо образом об отборе проб, поставленной им продукции, не извещался.

В пункте 26 Инструкции П-7 установлено, что Акт отбора проб должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Данное правило, в связи с отсутствием поставщика, также соблюдено не было, в акте отсутствуют оговорки об ответственности лиц, его подписавших.

Судом также установлен, что при отборе проб были допущены существенные нарушения ГОСТа 26809.2-2014 «Межгосударственный стандарт. Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовки проб к анализу».

В пункте 5.1.1 ГОСТа 26809.2-2014 установлено, что отбор проб проводят уполномоченные лица, прошедшие надлежащие обучение.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе из спорного акта отбора проб № 63 от 19.04.2018 года, не следует, что представители Министров финансов РБ (сотрудник отдела контроля закупок), ГКУ испытательный центр (ведущий специалист), представители истца (кладовщик и директор) имели соответствующие полномочия (в том числе от ответчика) на отбор проб масла и обладали необходимыми компетенциями.

ГОСТом 26809.2-2014 регламентирован порядок отбора проб, в том числе требования к оборудованию и инструментам, таре и упаковке в которую помещаются пробы, которые могут быть использованы при отборе проб, доказательств того что данные требования были соблюдены в материалах дела не имеется.

На вопрос суда о причинах отсутствия указанных данных в акте отбора проб и в направлении на испытание представители ГКУ «Испытательный цент» пояснили, что спорный период - май 2018 года фактически являлся началом периода, когда Минфином РБ совместно с ГКУ «Испытательный цент» начались осуществляться проверки качества поставляемых товаров, процедура не была отработана, вследствие чего допускались нарушения оформления актов отбора проб и порядка их направления на исследования.

Пунктом 5.2.9.6 ГОСТа 26809.2-2014 установлено, что в случае арбитражных разногласий по качеству товара, повторный отбор проб проводится с участием всех заинтересованных сторон, подписи которых фиксируют в протоколе отбора проб.

При этом, выше уже было отмечено, что контрольная и повторная пробы не отбирались.

Присутствие поставщика обеспечено не было.

При этом, истцом не доказано, что реальная возможность обеспечить присутствие поставщика отсутствовала.

Истцом не представлено доказательств, что им предпринимались меры по извещению ответчика об отборе проб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и третьими лицами, при проверке качества поставленного ответчиком товара, допущены существенные нарушения ГОСТа 26809.2-2014 и условий контракта.

В связи с чем, суд квалифицирует Акт отбора проб от 19.04.2018 года и Протокол испытаний от 03.05.2018 года № 1443/п – как не относимые и недостоверные доказательства поставки ответчиком некачественного товара.

Составление, в нарушение условий контракта, одностороннего акта о поставки некачественного товара, фактически лишило поставщика возможности выдвинуть какие либо свои возражения и представить доказательства поставки товара соответствующего качества.

Судом также учитывается, что ответчиком при поставке товара была представлена истцу Декларация о соответствии товара ЕАЭС № РУ АЕ13В01566, в соответствии с которыми поставленное ответчиком масло соответствует всем санитарным нормам и правилам в области продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Кроме того, судом была запрошена у истца информация о жалобах на качество продукции, поставленной ответчиком.

В судебном заседании представитель истца указал, что каких либо жалоб не поступало, вся поставленная продукция была использована в целях осуществлении питания, каких либо негативных последствий не зафиксировано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт поставки ответчиком некачественного товара, оснований для удовлетворения исковых требований по взысканию штрафа не имеется.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика о том, что при проведении Минфином РБ контрольных мероприятий извещение поставщиков не требуется, отклоняется судом по следующим основаниям.

Министерством финансов, как органом исполнительной власти Республики Башкортостан, уполномоченным на осуществление внутреннего финансового контроля в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) проведена плановая проверка деятельности истца, в части соответствия принятого товара условиям заключенного договора.

В рамках проводимых министерством контрольных мероприятий, в части соответствия поставленного товара условиям договора, возникают административно-правовые отношения между министерством и субъектом проверки (с истцом), которые не регулируются гражданским законодательством и заключенным договором между хозяйствующими субъектами.

При этом, если в нарушение условий договора между заказчиком и поставщиком, данная проверка проводилась без извещения поставщика и с нарушением порядка отбора проб, результаты данной проверки не являются безусловным основанием для взыскания с поставщика неустойки за поставку товара не соответствующего качества, что не исключает применения к заказчику мер административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, детский дом города Салавата (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев