Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А60-17408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17408/2022
23 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7200 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 06.06.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 16.06.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к РСА о взыскании 7200 руб. 00 коп. финансовых санкций за период с 01.10.2019 по 05.11.2019.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что заявляя требования, истец злоупотребляет правами, вопрос финансовой санкции за период с 01.08.2019 по 30.09.2019 рассмотрен судом при вынесении решения по делу №А60-51765/2019, заявленный размер финансовой санкции полагает чрезмерным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

28 апреля 2019 года по адресу ул. Бебеля 120, г. Екатеринбург в 02.10 произошло ДТП с участием следующих автомобилей: Хонда Цивик государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, ПЕЖО 308 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой о ДТП от 28.04.2019, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2019.

Виновником в данном ДТП является ФИО2 , который допустил наезд на стоящий автомобиль Дэу Нексия.

В результате ДТП автомобилю марки ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2019.

Ответственность ФИО2 была застрахована в АО «НАСКО Татарстан» по полису ОСАГО ХХХ 0074268223.

Ответственность потерпевшего ФИО6, которому на праве собственности принадлежит автомобиль ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> была также застрахована в АО «НАСКО Татарстан» по полису ОСАГО ХХХ 0073691544.

Приказом ЦБ РФ от 14.05.2019 у АО «НАСКО Татарстан» была отозвана лицензия. В силу того, что ответственность как виновника ДТП, так и потерпевшего в ДТП была застрахована у страховщика, у которого в последствии отозвали лицензию, то на основании ст. 18 ФЗ РФ «Об ОСАГО» у ФИО6 возникло право на получение компенсационных выплат от Российского Союза Автостраховщиков (РСА).

09.07.2019 между потерпевшим ФИО6 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому ФИО6 уступил, а ИП ФИО1 получил требование на возмещение вреда, причиненного в результате указанного ДТП, включая право на возмещение убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) автомобиля Дэу Нексия, а также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг оценщика по определению величины УТС, процентов по ст. 395 ГК РФ, законной неустойки, финансовой санкции и штрафа, предусмотренных ФЗ Об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив договор цессии от 09.07.2019 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что его условия не противоречат нормам действующего законодательства, условия уступки права требования позволяют установить, в отношении какого права произведена уступка, лиц, между кем заключен договор, оснований считать данный договор недействительным не имеется.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-51765/2019 от 13.1.12019 с РСА в пользу ИП ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта, финансовая санкция за период с 01.08.2019 по 30.09.2019, судебные расходы.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В настоящем деле истец просит взыскать финансовую санкцию за период с 01.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 7200 руб. 00 коп.

В соответствии с правилами, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан произвести выплату при наступлении страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Финансовая санкция подлежит взысканию именно за нарушение срока мотивированного отказа в страховой выплате, т.е. за молчаливую позицию страховщика. В ситуации, когда страховщик мотивированно изложил основания своего отказа в ответе на заявление о страховой выплате, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием о взыскании страхового возмещения и применении ответственности за просрочку выплаты страхового возмещения.

В силу изложенного, требование истца о взыскании финансовой санкции является правомерным и подлежит удовлетворению судом в размере 7 200 рублей (400 000 х 0,05% х 36) за период с 01.10.2019 (дата, до которой взыскана финансовая санкция в делеА60-51765/2019) по 05.11.2019 (дата принятия решения).

Суд отклоняет довод ответчика о недобросовестном поведении истца, поскольку при установленных обстоятельствах дела (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения) факт злоупотребления правом со стороны истца нельзя признать доказанным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено. Доказательств чрезмерности суд не усмотрел, ответчик таковых не предоставил.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов: 144 руб. 80 коп. почтовых расходов. Факт несения почтовых расходов в заявленной сумме подтвержден материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании почтовых расходов в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7200 руб. 00 коп. финансовых санкций, 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 144 руб. 80 коп. почтовых расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Ю.В. Матущак