Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А49-6207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-80, факс: 52-70-41, http://www.penza.arbitr..ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-6207/2019

“ 26 ” июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена « 23 » июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено « 26 » июля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+», ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 050 370 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.04.2019г., паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторма+» о взыскании денежных средств в сумме 3000220 руб. 00 коп., из которых: 2250000 руб. 00 коп. – задолженность за услуги, оказанные истцом в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года на оказание услуг по транспортированию твёрдых коммунальных отходов на территории Пензенской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (Южная зона), 40687 руб. 50 коп. – пени за период с 08 февраля 2019 года по 17 мая 2019 года за нарушение срока оплаты по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года, пени за период с 18 мая 2019 года по день фактической оплаты долга по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года, 700000 руб. 00 коп. – задолженность за услуги, оказанные в период с 01 января 2019 года по 31 марта 2019 года по договору от 29 декабря 2018 года на оказание услуг по приёму и размещению ТКО на площадке временного хранения, 9532 руб. 50 коп. – пени за период с 21 февраля 2019 года по 17 мая 2019 года за нарушение срока оплаты по договору от 29 декабря 2018 года, пени за период с 18 мая 2019 года по день фактической оплаты долга по договору от 29 декабря 2018 года.

Также истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20077 руб. 50 коп., из которых: 77 руб. 50 коп. – затраты на почтовые расходы, 20000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания санкций до суммы 17757 руб. 50 коп. - по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года и до суммы 67125 руб. 00 коп. - по договору от 29 декабря 2018 года в связи с увеличением периода расчёта пени по 02 июля 2019 года.

С учётом принятого судом увеличения цена иска составила 3034882 руб. 50 коп.

Судебное заседание по делу назначено на 23 июля 2019 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 140-141).

Неявка представителя ответчика не препятствует рассмотрению спора. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания санкций по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года до суммы 78937 руб. 50 коп. и по договору от 29 декабря 2018 года – до суммы 21076 руб. 67 коп. В обоснование заявленного ходатайства истец представил расчёт пени по состоянию на 23 июля 2019 года (л.д. 143-144).

Суд удовлетворил ходатайство истца с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска составила 3050370 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:

истец (исполнитель) и ответчик (региональный оператор) заключили договор от 28 декабря 2018 года № ПР БЛ 281218-3 (л.д. 12-23), по условиям которого истец обязался оказать ответчику услуги по сбору и транспортированию твёрдых коммунальных отходов в границах зоны действия исполнителя, а ответчик обязался принять и оплатить данные услуги на основании акта об оказании услуг.

В пункте 2.1 договора установлен срок оказания услуг – с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года.

Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 750000 руб. 00 коп. (пункт 3.1).

За нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств по договору, в том числе срока исполнения обязательства по оплате, в пункте 8.4 договора предусмотрена ответственность регионального оператора в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Споры, возникающие при исполнении договора, отнесены к подсудности Арбитражного суда Пензенской области; также сторонами установлен срок рассмотрения досудебных претензий – 10 дней с даты получения требования (раздел 10 договора).

Указанный договор заключён на срок с даты его подписания до полного исполнения взятых на себя обязательств с условием о пролонгации его на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за пять дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

Договор № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года прекратил действие с 01 апреля 2019 года на основании письменного заявления ООО «Вторма+» (исх. от 25 марта 2019 года № 215 – л.д. 74).

В период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2250000 руб. 00 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31 января 2019 года № 18, от 28 февраля 2019 года № 25, от 31 марта 2019 года № 34, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 43, 54, 64).

На оплату услуг ответчику выставлены счета (л.д. 53, 63, 73).

Взятые на себя обязательства по оплате услуг ответчик в установленный срок не исполнил, в связи с чем истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2250000 руб. 00 коп., которую и просит взыскать в рамках настоящего дела.

Также истец (исполнитель) и ответчик (региональный оператор) заключили договор от 29 декабря 2018 года (л.д. 24), согласно которому истец обязался оказывать ответчику услуги по приёму и размещению твёрдых коммунальных отходов на площадке временного хранения, расположенной по адресу: Пензенская область, Белинский район, 3 км по направлению юго-востока от г. Белинского, а ответчик обязался оплачивать данные услуги в течение 15-ти дней после подписания сторонами акта об оказании услуг.

Стоимость услуг согласована в сумме 350000 руб. 00 коп. в месяц (пункт 2.1 договора).

За нарушение региональным оператором срока исполнения обязательств по договору в пункте 5.1 договора предусмотрена ответственность регионального оператора в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21-го дня после подписания акта оказанных услуг.

Срок оказания услуг определён в пункте 3.1 договора – с 01 января 2019 года по 31 января 2019 года.

В пункте 3.2 договора стороны договорились считать договор продлённым на тот же срок и на тех же условиях в случае, если за пять дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 3.2 договора).

Действие договора от 29 декабря 2018 года прекратилось с 01 апреля 2019 года вследствие одностороннего отказа ООО «Вторма+» от договора (исх. от 25 марта 2019 года № 215/1 – л.д. 84).

В период действия договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1050000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в дело двусторонними актами № 14 от 31 января 2019 года, № 26 от 28 февраля 2019 года, № 33 от 31 марта 2019 года (л.д. 76, 79, 82).

На оплату услуг ответчику выставлен счета (л.д. 77, 80, 83).

В счёт оплаты услуг ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 350000 руб. 00 коп. (платёжные поручения № 37 от 28 февраля 2019 года, № 124 от 29 марта 2019 года – л.д. 78, 81).

С учётом частичной оплаты истец числит за ответчиком задолженность по договору от 29 декабря 2018 года в сумме 700000 руб. 00 коп., которую также просит взыскать в рамках настоящего дела.

Всего истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 2950000 руб. 00 коп.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена соответствующая претензия (л.д. 87-89).

В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов по состоянию на 01 апреля 2019 года (л.д. 86), и не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде.

Доказательства оплаты долга суду не представлены.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 2950000 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 78937 руб. 50 коп. за просрочку оплаты услуг по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года и пени в сумме 21076 руб. 67 коп. за просрочку оплаты услуг по договору от 29 декабря 2018 года согласно представленному расчёту по состоянию на 23 июля 2019 года (л.д. 143-144), а также пени по день фактической оплаты задолженности.

Как установлено судом выше, в договорах от 28 декабря 2018 года и от 29 декабря 2018 года стороны предусмотрели ответственность регионального оператора за просрочку оплаты услуг в виде уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчёте санкций истец исходил из ключевой ставки, равной 7,75% годовых.

При взыскании неустойки в судебном порядке к расчёту принимается ставка, действующая на день вынесения решения (в рассматриваемом случае – 7,5% годовых).

По расчёту суда, размер пени за указанный истцом период (по состоянию на 23 июля 2019 года) исходя из ключевой ставки 7,5% годовых составляет – 77062 руб. 50 коп. (по договору № ПР БЛ 281218-3 от 28 декабря 2018 года) и 21076 руб. 67 коп. (по договору от 29 декабря 2018 года), а всего 98139 руб. 17 коп.

Указанная сумма взыскивается с ответчика в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части требование о взыскании неустойки (по состоянию на 23 июля 2019 года) удовлетворению не подлежит.

Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 3048139 руб. 17 коп.

Помимо этого, истец просит возложить на ответчика судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 77 руб. 50 коп.

В подтверждение почтовых затрат в материалы дела представлена копия почтовой квитанции о направлении ответчику заказного письма от 18 апреля 2019 года на сумму 77 руб. 50 коп.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг суду представлен договор от 15 апреля 2019 года (л.д. 90-91), согласно которому гражданин ФИО1 (исполнитель) обязался оказать ООО «Чистый город» (заказчику) юридические услуги, связанные со взысканием задолженности с ООО «Вторма+».

Стоимость вышеназванных услуг согласована исполнителем и заказчиком в сумме 20000 руб. 00 коп. и оплачена последним в полном объёме на основании платёжного поручения № 186 от 16 мая 2019 года (л.д. 93).

Истец указывает, что расходы по оплате услуг представителя являются для него судебными издержками и просит отнести их на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом выше.

Доказательства чрезмерности затрат на оплату услуг представителя ответчик в материалы дела не представил.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению пропорционально взысканной сумме в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям; недостающая часть госпошлины в связи с увеличением размера требований довзыскивается со сторон непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» денежные средства в сумме 3048139 руб. 17 коп., в том числе задолженность в сумме 2950000 руб. 00 коп., пени в сумме 98139 руб. 17 коп., а также расходы по государственной пошлине 38001 руб. 00 коп., судебные издержки в сумме 20062 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 97 коп.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторма +» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 222 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

СудьяИ.А. Лаврова