Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А45-17598/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17598/2020

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комус-Сибирь" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №145/01/11 от 07.02.2011 в размере 165 484 руб., неустойки за период с 14.10.2019 по 15.07.2020 в размере 38 653,19 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комус-Сибирь" (далее по тексту – истец, ООО "Комус-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (далее – ответчик или ООО "Сады Гиганта") о взыскании задолженности по договору купли-продажи №145/01/11 от 07.02.2011 в размере 165 484 руб., неустойки за период с 14.10.2019 по 15.07.2020 в размере 38 653,19 руб.

В обоснование иска истец указывает, что 07.02.2011 между ООО "Комус-Сибирь" и ООО "Сады Гиганта" заключен договор купли-продажи №145/01/11, в рамках которого истец поставил ответчику товар на сумму 165 484 руб. Ответчик поставленный товар не оплатил.

Направленная в адрес ответчика претензия также оставлена ООО "Сады Гиганта" без удовлетворения.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на иск, указав, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, оттиск печати на представленных документах не соответствует оттиску печати ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истцом в подтверждение своих требований представлен договор купли-продажи №145/01/11 от 07.02.2011, по условиям которого ООО "Комус-Сибирь" (продавец) обязался поставить товар, а ООО "Сады Гиганта" (покупатель) принимать и оплачивать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №№0ЕР/12148731 от 08.10.2019, 0LW/3265846 от 08.10.2019, 0LW/3265844 от 08.10.2019, 0LW/3265843 от 08.10.2019, 0LW/3288165 от 23.10.2019, 0LW/3288106 от 23.10.2019, 0LW/3288155 от 23.10.2019, 0LW/3288482 от 23.10.2019, 0ЕР/12207965 от 25.10.2019, 0ЕР/122120882 от 28.10.2019, OVT/25757062 от 01.11.2019, 0ЕР/12244345 от 07.11.2019, подписанными представителями сторон и содержащими оттиски печатей организаций.

Со стороны ООО "Сады Гиганта" все товарные накладные подписаны офис-менеджером ФИО1

Ссылка ответчика на подписание товарных накладных с его стороны неуполномоченным на то лицом оценена судом, в результате чего установлено следующее.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 №303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 №307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 №307-ЭС15-9787).

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны офис-менеджером и заверены печатью ООО «Сады Гиганта», право распоряжаться которой не может быть предоставлено любому работнику общества, в связи с чем полномочия офис-менеджера данного общества явствовали из обстановки.

Доказательства того, что ФИО1 не являлась сотрудником общества, ответчиком в материалы дела не представлены. Не представлены также доказательства выбытия печати из ведения ООО «Сады Гиганта» или ее подделки. Заявление о фальсификации доказательства от ответчика не поступало.

Кроме того, гарантийным письмом от 26.11.2019 №1152-СГ, подписанным директором ООО «Сады Гиганта» ФИО2, ответчик признал факт наличия задолженности перед истцом.

Задолженность ООО «Сады Гиганта» перед ООО "Комус-Сибирь" за поставленный товар составила 165 484 руб. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Кроме того, после принятия иска к производству ответчик действий, направленных на добровольное урегулирование спора с истцом также не предпринимал.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2.2 договора оплата каждой партии товара производится в течение 3 банковских дней от даты передачи (поставки) товара покупателю.

За нарушение сроков платежа, установленного договором, продавец по своему усмотрению вправе начислить и взыскать с покупателя за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой нарушен (п.5.2 договора).

В соответствии с указанными положениями истцом произведен расчет неустойки за период с 14.10.2019 по 15.07.2020 на сумму 38 653,19 руб. Расчет проверен судом. Ответчиком возражения по представленному расчету не заявлены.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи №145/01/11 от 07.02.2011 в размере 165 484 руб., неустойки за период с 14.10.2019 по 15.07.2020 в размере 38 653,19 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сады Гиганта" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комус-Сибирь" (ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи №145/01/11 от 07.02.2011 в размере 165 484 руб., неустойку за период с 14.10.2019 по 15.07.2020 в размере 38 653,19 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 083 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова