Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А73-20382/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20382/2022
г. Хабаровск
09 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта от 30.01.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, г. Москва, Комсомольская Площадь, д. 4АСООР1, пом. 3, ком. 14, эт. 2)

о взыскании 20 000 руб.

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» о взыскании штрафа по договору № ФПК-22-54 от 23.03.2022 в размере 20 000 руб.

Ответчик в представленном отзыве указал на то, что признает частично исковые требования в части нарушений, указанных в пунктов 1-4 иска в размере 14 000 руб., в части нарушений, указанных в пунктах 5-7 иска возражает против удовлетворения требований по доводам отзыва с указанием, что поддержание состояния стен не относится к ответственности ответчика. Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Решением суда в виде резолютивной части от 30.01.2023 требования удовлетворены частично.

06.02.2023 АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года между акционерным обществом «Федеральная пассажирская компания» (далее - компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Напитки Транссервис» (далее - предприятие) заключен договор аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах АО «ФПК» № ФПК-22-54 (далее -договор).

В соответствии с п. 2.1. компания обязуется передать за плату во временное пользование предприятию торговые и служебные площади (далее - ТСП) вагонов-ресторанов.

В соответствии с п. 2.2. ТСП вагонов-ресторанов используются предприятием исключительно для оказания услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах.

В соответствии с п. 4.3.11 договора предприятие обязуется соблюдать все требования и условия, в том числе лицензионные, в сфере осуществления деятельности по обеспечению питанием пассажиров, установленные законодательными, нормативными правовыми актами РФ, государственными и отраслевыми стандартами, санитарными правилами, локальными актами АО «ФПК».

Согласно п. 4.3.24 договора компания вправе осуществлять проверки, а предприятие обязуется предоставить возможность компании и его уполномоченным подразделениям, и должностным лицам беспрепятственно производить проверку соблюдения пожарной и электробезопасности, санитарно-гигиенических норм, правил технической эксплуатации, перевозки пассажиров, груза и грузобагажа, а также соблюдения других требований, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

В случае несоблюдения ключевых параметров контроля качества, перечень которых приведен в приложении № 5 к договору, предприятие несет ответственность по соответствующим нарушениям в размере, установленном приложением № 5 к договору.

В ходе проведенных проверок работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности АО «ФПК» составов пассажирских поездов, формирования Дальневосточного филиала АО «ФПК» были выявлены и документально оформлены нарушения договорных обязательств предприятием, а именно:

1. Акт-Предписание № 2021-038 от 05.04.2022 г.;

2. Акт-Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г.;

3. Акт-Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г.;

4. Акт-Предписание № 2021-038 от 05.04.2022 г.;

5. Акт-Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г.;

6. Акт-Предписание № 2012-038 от 05.04.2022 г.;

7. Акт-Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г.

Согласно составленным актам по результатам проведенных проверок, истцом были начислены ответчику штрафные санкции на общую сумму 20 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 5911/ФПКФДВОСТ от 27.05.2022 г.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонни отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами глав 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что при проверке представителями истца исполнения договорных обязательств были установлены допущенные ответчиком нарушения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Приложением № 5 к договору утвержден перечень ключевых параметров контроля качества и штрафных санкций, предусмотренных за нарушение условий договора аренды торговых и служебных площадей в вагонах-ресторанах.

Данный перечень подписан сторонами по договору, данный факт означает, что стороны приняли и согласились со штрафными санкциями, закрепленными в данном перечне.

Актом - Предписание № 2021-038 от 05.04.2022 г. п. 32 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток», а именно: цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, указаны в меню, а также, на ценниках или в прейскуранте (отсутствует ценник на продукцию, отсутствует стоимость в меню вагона-ресторана, в прейскуранте на продукцию, выложенную на буфетную (барную витрину): круассан с начинкой клубника RIOBA)

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 32 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за не указание цен на продукцию, выложенных на барную витрину, в меню, а также на ценниках или прейскуранте – 5 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества неуказанных цен.

Актом - Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г. д. 32 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск-Нерюнгри», а именно: цены на продукцию, выложенную на буфетную (барную) витрину, указаны в меню, а также, на ценниках или в прейскуранте (отсутствует ценник на продукцию, отсутствует стоимость в меню вагона-ресторана, в прейскуранте на продукцию, выложенную на буфетную (барную витрину): круассан с начинкой клубника RIOBA)

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 32 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за не указание цен на продукцию, выложенных на барную витрину, в меню, а также на ценниках или прейскуранте – 5 000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено нарушение, вне зависимости от количества неуказанных цен.

Актом - Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г. д. 35 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Владивосток-Советская Гавань», а именно: отсутствует надлежаще оформленное меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта для кафе-буфета и организации разносной торговли (отсутствует перевод на английский язык).

Согласно п. 10.11.9. СТО ФПК 1.21.001 -2020 меню должно быть оформлено на русском и английском языках и может быть дополнено на языке страны назначения и языках стран проследования.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п.35 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли – 2 000 руб. за каждый выявленный факт.

Актом-Предписание № 2021-038 от 05.04.2022 г. п. 35 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток», а именно: отсутствует надлежаще оформленное меню вагона-ресторана, меню и (или) прейскуранта для кафе-буфета и организации разносной торговли (отсутствует перевод на английский язык).

Согласно п. 10.11.9. СТО ФПК 1.21.001 -2020 меню должно быть оформлено на русском и английском языках и может быть дополнено на языке страны назначения и языках стран проследования.

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п.35 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за отсутствие надлежаще оформленного меню вагона ресторана, меню и (или) прейскуранта, разносной торговли – 2 000 руб. за каждый выявленный факт.

По указанным актам требования ответчиком признаются.


Актом-Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г. п. 41 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Владивосток-Советская Гавань», а именно: в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (стена, др.).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 41 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за не поддержание в вагоне-ресторане чистоты – 2 000 руб. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Актом-Предписание № 2012-038 от 05.04.2022 г. п. 41 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток», а именно: в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (стена, др.).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 41 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за не поддержание в вагоне-ресторане чистоты – 2 000 руб. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Актом-Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г. п. 41 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск-Нерюнгри», а именно: в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (стена, др.).

Перечнем ключевых параметров контроля качества (п. 41 приложения № 5 к договору) установлена штрафная неустойка за не поддержание в вагоне-ресторане чистоты – 2 000 руб. Нарушения выявлены при проведении комиссионного осмотра готовности поезда в рейс постоянно действующей комиссией (ПДК), а также в рейсе.

Факт указанных нарушений, установленных актами: Акт-Предписание № 2021-038 от 05.04.2022 г., Акт-Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г., Акт-Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г., Акт-Предписание № 2021-038 от 05.04.2022 г., Акт-Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г., Акт-Предписание № 2012-038 от 05.04.2022 г., Акт-Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г., подтвержден документами, представленными в материалы дела доказательствами.


Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно доводам которого, указал, что признает частично исковые требования в части нарушений пунктов 1-4 иска в размере 14 000 руб., в части нарушений, указанных в пунктах 5-7 иска возражает против удовлетворения требований.

Согласно ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае заявленное ходатайство ответчиком о признании иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Следовательно, имеются установленные законом основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Согласно ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком иска его прав не нарушает.


Пункт 5. Актом-Предписание № 2021-037 от 05.04.2022 г. п. 41 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Владивосток-Советская Гавань», а именно: в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (стена, др.).

Пункт 6. Актом-Предписание № 2012-038 от 05.04.2022 г. п. 41 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 351 сообщением «Советская Гавань-Владивосток», а именно: в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (стена, др.).

Пункт 7. Актом-Предписание № 2022-042 от 15.04.2022 г. п. 41 зафиксировано нарушение договорных обязательств работниками вагона-ресторана пассажирского поезда № 325 сообщением «Хабаровск-Нерюнгри», а именно: в помещениях вагона-ресторана (кафе-буфета) не поддерживается чистота (стена, др.).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 30 «Об утверждении санитарных правил СП 2.5.3650-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к отдельным видам транспорта и объектам транспортной инфраструктуры» в п. 4.6.2. определено, что уборка санитарно-бытовых помещений проводится не реже 1 раза в рабочий день с применением моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, указанной нормой на работников вагона-ресторана возлагается обязанность по поддержанию чистоты в его помещениях в рамках текущей уборки.

Истец ссылается на п.п. 5.2.34 Санитарных правил СП 2.5.34-1198-03, где указано на то, что во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте. Согласно п. 5.2.34. Санитарных правил СП 2.5.1198-03 мытье стен в вагоне-ресторане и купе-буфете производится в пунктах формирования (оборота) с применением разрешенных моющих и дезинфицирующих средств. Во время рейса все помещения вагона-ресторана и купе-буфета должны содержаться в чистоте, грязная посуда со столов убирается немедленно. Текущая уборка помещений (подметание, мытье полов) проводится по мере загрязнения, но не реже 2 раз в день.

Загрязнения, зафиксированные в актах-предписаниях от № 2021-037 от 05.04.2022 г., № 2012-038 от 05.04.2022 г., № 2022-042 от 15.04.2022 г. относятся к загрязнениям, которые требуют применения моющих и дезинфицирующих средств.

Таким образом, исходя из смысла нормы, указанной выше, суд делает вывод о том, что такие загрязнения подлежат удалению в пунктах формирования (оборота), Прочие требования санитарных норм о поддержании чистоты во время рейса во всех помещениях вагона-ресторана и купе-буфета относятся к текущей уборке, которая включает в себя уборку грязной посуды, подметание и мытье полов. Факта подобных загрязнений в актах-предписаниях от № 2021-037 от 05.04.2022 г., № 2012-038 от 05.04.2022 г., № 2022-042 от 15.04.2022 г. не зафиксировано.

На основании вышесказанного, требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ ( в отношении признанного требования 14 000 руб.).

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Ответчик в качестве оснований несоразмерности неустойки указал на отсутствие убытков истца, вследствие допущенных им нарушений.

При этом судом учтено отсутствие доказательств фактов причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с истцом, а также иных неблагоприятных последствий для истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Суд, исследовав доводы истца и ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с нарушением договорных обязательств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения принятых на себя обязательств по спорному договору, характер допущенных нарушений, функцию неустойки, баланс интересов сторон, считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 9 000 руб.

При этом суд считает данную сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Напитки Транссервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107140, г. Москва, Комсомольская Площадь, д. 4АСООР1, пом. 3, ком. 14, эт. 2) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107078, <...>) штраф 9 000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ и расходы по оплате госпошлины 1 400 руб.

В остальной части иска отказать

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.




Судья О. М. Левинталь