Решение от 22 сентября 2024 г. по делу № А56-118684/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118684/2023
23 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецов М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП: <***>, Адрес: 196142, Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 65, корп. 6, кв. 59)

Ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 197342, Санкт-Петербург, ул. Белоостровская, д. 12, стр.1, кв. 50)

об обязании, взыскании


при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт), представитель  ФИО3 (доверенность от 08.10.2023 г.)

- от ответчика: представитель ФИО4 (доверенность от 31.01.2023 г.); 



установил:

ИП ФИО1 (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2 (далее - Ответчик) об обязании прекратить использование фотографического изображения и взыскании компенсации за нарушение авторского права в размере 100 ООО руб., ссылаясь, что странице сайта с доменным именем ozon.ru, была размещена рекламная информация о продаже товара с названием «Вощина для изготовления свечей из натурального воска, 1кг», в которой было использовано фотографическое произведение. ' Истец требует обязать Ответчика прекратить использование принадлежащего фотографического изображения, удалить фотографию, взыскать компенсацию за нарушение авторского права в размере 100 ООО рублей, взыскать судебные расходы, связанные с обращением в юридическую компанию в размере 98 000 рублей, оплатой нотариальных услуг, связанные с обеспечением доказательств в размере 11 160 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 ООО рублей.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнения к отзыву на иск.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, иск поддержала, представила Возражения на Отзыв ответчика, возражения на дополнения к Отзыву Ответчика.

Суд, заслушав пояснения, представителя Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным. . и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав. 

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ, для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, .возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и вдечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

В силу положений статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Данной нормой не допускается в отношении произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Судом установлено, что на странице сайта с доменным именем ozon.ru, расположенной по адресу

https://www.ozon.ru/product/voshchina-dlya-izgotovleniya-svechey-iz-naturainogo-voska-lkg-492795506/?sh=NZiyDoTLcQ,

а также на странице сайта с доменным именем market.yandex.ru по адресу

https://market.yandex.ru/product~voshchina-dlia-izgotovleniia-svechei-iz-naturalnogo-voska-1 kg/1774973 066?sku= 1

 была размещена рекламная информация о продаже товара с названием «Вощина для изготовления свечей из натурального воска, 1кг», что подтверждается скриншотами страницы сайта, в которой было использовано фотографическое произведение.

Рекламное объявление размещено Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП <***> (далее - Ответчик), о чем указано в рекламных объявлениях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик не оспаривал факт копирования спорного изображения именно в карточке на маркетплейсе у Истца, равно как и доказательств того, что спорное изображение было взято в ином месте или создано непосредственно Ответчиком - в материалы дела Ответчик не представил.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (статьи 1259, 1225 ГК РФ).

Автором вышеуказанного- фотографического произведения, использованного Ответчиком на страницах сайтов \с доменными именами ozon.ru и market.yandex.ru, является Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1. Данная фотография была Истцом размещена в сети Интернет на указанных сайтах задолго до размещения Ответчиком своих объявлений, Ответчик незаконно скопировал фотографию с объявлений Истца.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что при использовании вышеуказанного фотографического произведения на страницах сайтов с доменными именами ozon.ru и market.yandex.ru, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение Ответчик за получением   разрешения   на   доведение   до   всеобщего   сведения   и   переработку фотографического произведения (создание производного фотографического произведения путем обрезки произведения по краям) не обращался.

Суд не может согласиться с доводами Ответчика исходя из следующих обстоятельств.        Ссылки Ответчика на то, что ничем не подтверждено утверждение истца о том, что автором фотографического произведения, использованного ответчиком является Андреев И.А., являются несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлено фотографическое произведение на физическом носителе (CD-диск) в формате JPG, дата данного файла - 01.02.2022 г., т.е. значительно раньше размещения ответчиком рекламных объявлений, содержащих спорное изображение.          

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение его довода о том, что ответчик добавил свое ценовое предложение к существующей Карточке товара Озон, не создавая новую карточку.

Представленный ответчиком Скриншот страницы нельзя рассматривать в качестве надлежащего доказательства, т.к. нельзя однозначно установить, что данное сообщение направлено службой поддержки Озон, кроме того, из текста сообщения не ясно, о какой именно карточке, созданной каким продавцом, в отношении какого товара идет речь.

Возражение ответчика относительно заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права является частично необоснованным.

Заявленная истцом сумма компенсации не соответствует признакам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, в связи с чем определена судом в сумме 35 000,00 руб.

Исходя из положений ст. 65 Арбитражного /процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорной ситуации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать наличие у него полномочий на обращение в защиту прав на фотографическое произведение и использование фотографического произведения ответчиком. В свою очередь, ответчику надлежит либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

Ссылки Ответчика на правила площадки «Озон», несостоятельны, поскольку указанные положения правил противоречат действующему законодательству, являются недействительными.

Ответчик ссылается, что правила площадки «Озон» предоставляют Ответчику право копировать чужие карточки товара. Ответчик не указываете своих возражениях пункт правил, на которые он ссылается.

Между тем, указанные правила противоречат законодательству, поскольку п. 1 ст. 1229 ГК РФ прямо установлено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Однако, Ответчик не получал согласия Истца на использования средства индивидуализации, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено. Ответчик не обращался к Истцу за получением такого разрешения даже после того, как в его адрес поступила претензия Истца о нарушении прав Истца.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 180 ГК РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом.

Суд считает необоснованными доводы ответчика относительно уменьшения размера судебных расходов, поскольку ответчиком не доказано, что заявленная к взысканию сумма издержек носит неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом не доказана разумность расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 98 000,00 руб. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Санкт-Петербурге и определена на усмотрение суда  в сумме 15 000,00 руб.

Учитывая характер допущенного правонарушения, суд считает, что денежная компенсация в размере 35 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и возможным убыткам правообладателей, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке, с отнесением заявленных истцом судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя Севрюкова Яна Викторовичапрекратить использование принадлежащего Индивидуальному предпринимателюФИО1 фотографического изображения на сайте с доменным именем ozon.ru, по адресу https://www.ozon.ru/product/voshchina-dlya-izgotovleniya-svechey-iz-naturalnogo-voska-lkg-492795506/?sh=NZiyDoTLcQ а также по другим размещенным ссылками, удалить фотографию.

Обязать Индивидуального предпринимателя Севрюкова Яна Викторовичапрекратить использование принадлежащего Индивидуальному предпринимателюФИО1 фотографического изображения на сайте с доменным именем market.yandex.ru, по адресу https:/market.yandex.ru/product--voshchina-dlia-izgotovleniia-svechei-iz-naturalnogo-voska-lkg/1774973066?sku=1, а также по другим размещенным ссылками, удалить фотографию.

Взыскать с в пользу 35 000,00 руб. компенсации, 15 000,00 руб. расходов на представителя, 3 909,00 руб. судебных издержек, 13 400,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Кузнецов М.В.