Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А03-13195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13195/2020
г. Барнаул
20 ноября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Баустон" (г. Бийск, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дебют-А" (г. Белокуриха, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 998 586 руб. по договору на поставку строительных материалов №4/19 от 22.08.2019 и неустойки в размере 82 192 руб. 58 коп. за период с 22.08.2019 по 29.06.2020,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – посредством онлайн-конференции ФИО2 по доверенности от 04.10.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Баустон» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дебют-А» о взыскании 1 080 778 руб. 58 коп., в том числе 998 586 руб. долга и 82 192 руб. 58 коп. неустойки за период с 22.08.2019 по 29.06.2020.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки №4/19 от 22.08.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования.

Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №4/19 от 22.08.2019 и подписаны спецификации № 1, № 2, № 3, в соответствии с которыми истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить товар.

По товарным накладным № 463 от 26.09.2019, № 470 от 26.09.2019, № 473 от 28.09.2019, № 476 от 30.09.2019, № 474 от 30.09.2019, № 492 от 02.10.2019, № 495 от 02.10.2019, № 378 от 22.08.2019, № 398 от 30.08.2019, № 448 от 18.09.2019, № 453 от 20.09.2019, № 454 от 20.09.2019, № 457 от 23.09.2019, № 458 от 24.09.2019, № 459 от 24.09.2019, № 496 от 03.10.2019, № 500 от 04.10.2019, № 502 от 04.10.2019, № 504 от 05.10.2019, № 534 от 09.10.2019, № 511 от 08.10.2019, № 513 от 09.10.2019, № 520 от 10.10.2019 и № 529 от 16.10.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 1 718 216 руб. 80 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара истец 09.07.2020 направил ответчику претензию с требованием о погашении долга и уплате неустойки, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.3 договора поставки наименование и количество товара согласовывается сторонами в спецификациях.

В представленных в дело спецификациях и товарных накладных сторонами согласовано наименование и количество товара.

Таким образом, возникшие между сторонами отношения регулируются статьей 506 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрена предварительная оплата товара. Товар, полученный в рамках спецификации № 3 на сумму 1 142 400 руб., ответчик обязался оплатить в следующем порядке: 500 000 руб. предварительная оплата, оставшаяся сумма в течение 30 календарных дней с момента поставки последней партии товара.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 718 216 руб. 80 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, с учетом частичной оплаты в сумме 719 630 руб. 80 коп. задолженность составляет 998 586 руб. и подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2019.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, если покупатель не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 998 586 руб. из материалов дела также не усматривается.

С учетом изложенного, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 договора поставки предусмотрено начисление неустойки за просрочку оплаты в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара истец начислил неустойку в размере 82 192 руб. 58 коп. за период с 22.08.2019 по 29.06.2020.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, расчет составлен верно.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отсутствие вины не доказал.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дебют-А" (г. Белокуриха, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Баустон" (г. Бийск, ОГРН <***>) 1 080 778 руб. 58 коп., в том числе 998 586 руб. долга и 82 192 руб. 58 коп. неустойки, а также 23 808 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Атюнина