Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А33-260/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2019 года

Дело № А33-260/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (ИНН 2460049048, ОГРН 1022401787462, г. Красноярск)

к акционерному обществу « Управление строительства Бамтоннельстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Северобайкальск, респ. Бурятия)

о взыскании пени,

присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО1, представителя по доверенности 09.01.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техноавиа-Красноярск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Бамтоннельстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №69 от 11.05.2016 в размере 2 649 453,45 руб., пени в размере 193 968,37 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.01.2019 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 25.02.2019.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца иск поддержал.

22.02.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела. Ответчик заявил о применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки.

20.02.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 649 453 руб. 45 коп. в связи с оплатой. В судебном заседании истец поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что последствия отказа в части понятны. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят отказ от исковых требования в части взыскания задолженности.

Представитель истца заявил об уменьшении размера неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявление истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд определил: завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Для дополнительного исследования доказательств и определения дат платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 час.45 мин. 04.03.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Определением от 12.03.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 2 649 453 руб. 45 коп. задолженности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Техноавиа-Красноярск» (поставщик) и АО «Бамтоннельстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 11.05.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и обогатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара - неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами, в том числе подписаны следующие спецификации: № 57 от 15.06.2018; № 59 от 15.06.2018; № 60 от 20.08.2018; № 61 от 20.08.2018; № 62 от 20.08.2018; № 63 от 31.08.2018; № 66 от 06.09.2018; № 67 от 06.09.2018; № 68 от 10.09.2018; № 69 от 21.09.2018.

Спецификации содержат условие о сроке оплаты товара: 30 календарных дней.

В соответствии со спецификациями покупателю поставлен товар на общую сумму 2 649 453 руб. 45 коп. по товарным накладным: ТАЦУ-009261 от 02.08.2018 на сумму 51 504 руб. 83 коп., ТАЦУ-010441 от 30.08.2018 на сумму 51 142 руб., ТАЦУ-010448 от 30.08.2018 на сумму 5 119 руб. 01 коп., ТАЦУ-011197 от 14.09.2018 на сумму 469 301 руб. 60 коп., № ТАЦУ-011198 от 14.09.2018 на сумму 33 322 руб. 25 коп., ТАЦУ-011200 от 14.09.2018 на сумму 500 919 руб. 25 коп., ТАЦУ-011545 от 21.09.2018 на сумму 440 868 руб. 89 коп., ТАЦУ-0П928 от 01.10.2018 на сумму 163 637 руб. 34 коп., №ТАЦУ-011929 от 01.10.2018 на сумму 117 052 руб. 24 коп., ТАЦУ-011930 от 01.10.2018 на сумму 243 195 руб. 89 коп., №ТАЦУ-011931 от 01.10.2018 на сумму 148 864 руб. 82 коп., №ТАЦУ-011933 от 01.10.2018 на сумму 15 668 руб. 75 коп., № ТАЦУ-011934 от 01.10.2018 на сумму 34 210 руб. 33 коп., № ТАЦУ-011935 от 01.10.2018 на сумму 60 732 руб. 65 коп., № ТАЦУ-012794 от 16.10.2018 на сумму 313 913 руб. 60 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.10.2018 по 25.10.2018, согласно которому задолженность ответчика в пользу истца по состоянию на 25.10.2018 составляет 3 340 289 руб. 54 коп.

17.11.2018 истец в адрес ответчика направил претензию. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66005528002389 претензионное письмо получено Ответчиком 20.11.2018.

На сумму долга истец начислил пени в размере 193 968 руб. 75 коп. учитывая сроки оплаты поставленного товара, согласованные сторонами в спецификациях к договору – 30 календарных дней. По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. с учётом уменьшения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Сторонами, в том числе подписаны следующие спецификации: № 57 от 15.06.2018; № 59 от 15.06.2018; № 60 от 20.08.2018; № 61 от 20.08.2018; № 62 от 20.08.2018; № 63 от 31.08.2018; № 66 от 06.09.2018; № 67 от 06.09.2018; № 68 от 10.09.2018; № 69 от 21.09.2018.

В соответствии со спецификациями покупателю поставлен товар на общую сумму 2 649 453 руб. 45 коп. по товарным накладным: ТАЦУ-009261 от 02.08.2018 на сумму 51 504 руб. 83 коп., ТАЦУ-010441 от 30.08.2018 на сумму 51 142 руб., ТАЦУ-010448 от 30.08.2018 на сумму 5 119 руб. 01 коп., ТАЦУ-011197 от 14.09.2018 на сумму 469 301 руб. 60 коп., № ТАЦУ-011198 от 14.09.2018 на сумму 33 322 руб. 25 коп., ТАЦУ-011200 от 14.09.2018 на сумму 500 919 руб. 25 коп., ТАЦУ-011545 от 21.09.2018 на сумму 440 868 руб. 89 коп., ТАЦУ-0П928 от 01.10.2018 на сумму 163 637 руб. 34 коп., №ТАЦУ-011929 от 01.10.2018 на сумму 117 052 руб. 24 коп., ТАЦУ-011930 от 01.10.2018 на сумму 243 195 руб. 89 коп., №ТАЦУ-011931 от 01.10.2018 на сумму 148 864 руб. 82 коп., №ТАЦУ-011933 от 01.10.2018 на сумму 15 668 руб. 75 коп., № ТАЦУ-011934 от 01.10.2018 на сумму 34 210 руб. 33 коп., № ТАЦУ-011935 от 01.10.2018 на сумму 60 732 руб. 65 коп., № ТАЦУ-012794 от 16.10.2018 на сумму 313 913 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Спецификации содержат условие о сроке оплаты товара: 30 календарных дней.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки ответчику товара на заявленную в иске сумму. Ответчик доказательства оплаты суммы долга за поставленный товар в установленные сроки в материалы дела не представил.

20.02.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2 649 453 руб. 45 коп. в связи с оплатой.

Определением от 12.03.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании 2 649 453 руб. 45 коп. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение срока оплаты товара - неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На сумму долга истец начислил пени в размере 193 968 руб. 75 коп. учитывая сроки оплаты поставленного товара, согласованные сторонами в спецификациях к договору – 30 календарных дней. По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 руб. с учётом уменьшения исковых требований. Судом установлено, что расчет неустойки соответствует материалам дела, положениям закона и условиям договора поставки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик заявил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на ее несоразмерность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Такие обстоятельства и основания в данном случае отсутствуют и ответчиком не доказаны.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в согласованной сторонами договора размере и ставке 0,1%. Затем истец уменьшил исковое требование о взыскании неустойки до 100 000 руб. то есть почти в два раза от рассчитанной.

Принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности величины неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая уменьшение ее размера истцом, периоды нарушения обязательств, обычный договорной размер заявленной к взысканию неустойки, обстоятельств дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки, начисленной как за нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные обстоятельства исключают возможность применения к величине взыскиваемой неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для ее снижения. Заявление ответчика на уменьшение неустойки противоречит статье 333 ГК условиям договора и направлено на необоснованное уменьшение договорной ответственности ответчика за нарушение обязательств.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера первоначальных исковых требований в части взыскания суммы основного долга, поскольку сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением истцом исковых требований в части требования о взыскании неустойки подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с АО «Управление строительства Бамтоннельстрой» в пользу ООО «Техноавиа-Красноярск в пользу 100 000 руб. неустойки, 36 747 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО «Техноавиа-Красноярск» 470 руб. из федерального бюджета государственной пошлины по п.п. № 2804 от 29.12.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко