Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А12-38313/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-38313/2019
09 декабря 2019 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подшибякиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании обязательства ФИО1 совершить оплату по договору аренды земельного участка от 15.04.2002 г. №31/02 в размере 16 520 руб. 04 коп. за 2 квартал 2019 г. и в размере 16 520 руб. 04 коп. за 3 квартал 2019 г. прекращенными на основании зачета требований, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 24.07.2019г. №34АА2872692, после перерыва,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2019 № 8, до перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, администрация), в котором просит признать обязательства истца совершить оплату ответчику по договору аренды земельного участка от 15.04.2002 г. №31/02 в размере 16 520 руб. 04 коп. за 2 квартал 2019 г. и в размере 16 520 руб. 04 коп. за 3 квартал 2019 г. прекращенными на основании зачета требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В Арбитражном суде Волгоградской области рассматривалось дело по иску администрации о взыскании арендной платы между указанными лицами № А12-28785/2017, исковые требования администрации удовлетворены частично.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2019 г. по делу № А12-28785/2017 с администрации в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., транспортные расходы в размере 20 698 руб. 27 коп., расходы на проживание в размере 1 024 руб. 35 коп., а всего 31 722 руб. 62 коп.

Указанные денежные обязательства по вступившим в силу судебным актам не исполнены администрацией на текущий момент.

Как видно из материалов дела, 15.04.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №31/02

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора аренды арендатор получает расчет в администрации района. Расчет платы производится администрацией района. ИП ФИО1 такой расчет на 2019 г. получен.

10.06.2019 г. у ИП ФИО1. возникло обязательство выплатить ответчику 16 520 руб. 40 коп. за аренду земельного участка за 2 квартал 2019 г. на основании полученного расчета за 2019 г.

10.09.2019 г. у ИП ФИО1 возникло обязательство выплатить 16 520 руб. 40 коп. за аренду земельного участка в 3 квартале 2019 г. на основании полученного расчета за 2019 г.

10.09.2019 г. заявление о зачете требований было направлено в адрес администрации заказным письмом и по электронной почте.

12.10.2019 г. ИП ФИО1 получил ответ от 09.10.2019 г. №7214 на заявление о зачете, в котором указано на необходимость предъявления к исполнению исполнительных листов в комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Истец указывает, что необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны удовлетворять определенным условиям: быть встречными (должник вправе требовать исполнения с кредитора, и наоборот), реально существующими (не должны быть досрочными) и однородными (вытекающими из обязательств, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Суд считает, что спорные обязательства в соответствующей части являются прекращенными, поскольку соблюдены все требования, установленные статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания зачета состоявшимся: требования, являются однородными, встречными, сроки исполнения по требованиям на момент уведомления истца о состоявшемся зачете являются наступившими.

Случаи недопустимости зачета указаны в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо должны быть предусмотрены законом или договором.

Довод истца о недопустимости зачета при бюджетном финансировании заказчика не может быть принят обоснованным, поскольку исполнение бюджета по доходам (статья 218 Бюджетного кодекса Российской Федерации) предусматривает возможность зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, а положения статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации не содержат запрета на подтверждение исполнения денежных обязательств путем зачета.

Указанное толкование также следует из анализа Пояснительной записки «К проекту Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации, составленной Правительством Российской Федерации при рассмотрении Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», которое позволяет сделать вывод о том, что отмена статьи 235 Бюджетного кодекса Российской Федерации не означает введение запрета законодателем на проведение зачета между хозяйствующим субъектом и бюджетной организацией в рамках гражданско-правовых отношений, поскольку данные отношения урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Информационного письма от 29.12.2001 г. № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, встречные требования являются, денежными, однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65, для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

ИП ФИО1 произвел расчет зачета встречных обязательств с учетом применения положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению н

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указан перечень основных способов зашиты гражданских прав, в том числе в абзаце одиннадцатом - прекращение или изменение правоотношения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Признать обязательства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) совершить оплату администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору аренды земельного участка от 15.04.2002 г. №31/02 в размере 16 520 руб. 04 коп. за 2 квартал 2019 г. и в размере 16 520 руб. 04 коп. за 3 квартал 2019 г. прекращенными на основании зачета требований.

Взыскать с администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.П. Машлыкин