Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А32-3702/2021

734/2023-16635(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3702/2021
г. Краснодар
30 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «Суоми» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 28.02.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоми» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-3702/2021, установил следующее.

МУП муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к ООО «Суоми» (далее – общество) с иском о взыскании 1 074 801 рубля 85 копеек неосновательного обогащения за услуги водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию с 04.03.2020 по 31.12.2020, 99 768 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2020 по 31.03.2022 (уточненные требования).

Решением суда от 17.09.2022 (с учетом определения об исправления опечатки от 09.11.2022) иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2022 (с учетом определения об исправления опечатки от 12.12.2022) решение суда от 17.09.2022 изменено; с общества в пользу предприятия взыскано 816 942 рубля 73 копейки задолженности и 99 768 рублей


25 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018 договор аренды от 20.04.2005 № 4900003462, на основании которого общество владело и пользовалось земельным участком, признан недействительным (ничтожным), поэтому у него отсутствовала возможность пользоваться услугами водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию. По мнению заявителя, судами не учтено нахождение на земельным участком других его арендаторов (ЗАО «Трик-Фарма», ОАО «Холод», ООО «Арсенал»).

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить апелляционное постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, предприятие создано в соответствии с решением Городского Собрания Сочи от 26.01.2012 № 15 и постановлением администрации города Сочи от 02.03.2012 № 362, которым утвержден Устав предприятия.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава предприятие осуществляет деятельность, целью и предметом которой является подготовка, контроль и осуществление требований и мероприятий городской власти в части отведения естественных и искусственных поверхностных сточных и дренажных вод с территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Предприятию на праве хозяйственного ведения переданы сети ливневой канализации, расположенные по улицам Пластунская, Труда, Конституции СССР в Центральном районе г. Сочи, для их эксплуатации и содержания. Данные сети предназначены для сбора и отведения поверхностных и дренажных вод с территории г. Сочи.

В названные сети ливневой канализации поступают поверхностные сточные воды с территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0205004:1403 и 23:49:0205004:1404 общей площадью 45 953 кв. м, на которых расположены объекты, правообладателем которых является общество.


Актами контрольного обследования от 10.03.2020 № 52, от 20.03.2020 № 74, от 19.06.2020 № 102 зафиксировано, что на земельном участке общей площадью 25 546 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205004:1404 расположены складские помещения, принадлежащие ответчику. С территории ответчика ведется сброс ливневых вод в систему центрального ливневого водоотведения. Договор обществом с предприятием не заключен.

Письмом от 24.11.2020 № 201 ответчик сообщил истцу, что отказывается заключать договор водоотведения в центральную ливневую систему.

Предприятие, ссылаясь на то, что общество использует сеть ливневой канализации для отведения поверхностных сточных вод с территории своего объекта и фактически пользуется услугами, оказываемыми предприятием, обратилось в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденными приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр (зарегистрированы в Минюсте России 24.02.2015 № 36194), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Определением от 16.06.2021 судом первой инстанции назначена экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимых экспертиз» ФИО3 и ФИО4.

Согласно экспертному заключению от 12.06.2022 № 051/21 дождевые воды (дождевые стоки) с территории земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1404, которым пользуется общество, отводятся в открытый железобетонный лоток сечением 2300 x 1100 мм от домов № 181 А и 179А по ул. Пластунская до продуктового магазина (протяженность 411 м). Названный лоток по акту приема-передачи недвижимого имущества от 04.03.2020 закреплен на праве хозяйственного ведения за предприятием. Объем фактически оказанных предприятием услуг водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию с 04.03.2020 по 31.12.2020 с земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205004:1404 составил 21 532, 96 куб. м.


Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания предприятием в спорном периоде услуг отведения поверхностных сточных вод, возникновения у общества обязанности по их оплате и ее ненадлежащего исполнения.

Судом первой инстанции произведена корректировка расчета объема принятых сточных вод и стоимости услуг, приведенных в экспертами в заключении от 12.06.2022 № 051/21, с учетом заявленного истцом периода взыскания задолженности и тарифа на услуги.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд учел следующее.

Согласно пункту 67 (1) Правил № 644 в случае самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной ливневой системе водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной ливневой системой водоотведения при невозможности прекращения или ограничения водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего указанное самовольное подключение (технологическое присоединение) или осуществляющего указанное самовольное пользование, к плате за отведение поверхностных сточных вод, рассчитанной в соответствии с данными Правилами, дополнительно применяется коэффициент 5 (за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное подключение (технологическое присоединение) и (или) самовольное пользование, определяемый в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, но не более чем за 3 года).

Пункт 67 (1) Правил № 644 введен постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Данный документ вступил в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.

Первоначальный текст документа опубликован в изданиях: официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 26.05.2020, «Собрание законодательства Российской Федерации», 01.06.2020, № 22, ст. 3496. Следовательно, начало действия редакции – 03.06.2020 (за исключением отдельных положений).

Пункт 67 (1) Правил № 644 не был включен в перечень положений, вступающих в силу в иные сроки.


Руководствуясь принципом недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение абонента, отметив, что в рассматриваемом случае распространение действия пункта, предусматривающего повышающий коэффициент, на правоотношения, фактически возникшие до введения его в действие, в отсутствие прямого указания на это в законе, не является правомерным, апелляционный суд, учитывая представленный истцом альтернативный расчет задолженности, произвел перерасчет суммы долга путем применения установленного пунктом 67 (1) Правил № 644 коэффициента с июня 2020 года и удовлетворили иск в части.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что наличие либо отсутствие договора не имеет значения для возможности взыскания с ответчика платы за фактическое водоотведение (учитывая нормативно установленный порядок определения объема поверхностных сточных вод расчетным путем и утвержденный тариф).

Отклоняя довод ответчика о том, что у ответчика отсутствовала возможность пользоваться услугами водоотведения поверхностных сточных вод в ливневую канализацию со ссылкой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2018, которым договор аренды от 20.04.2005 № 4900003462 признан недействительным (ничтожным), суд апелляционной инстанции учел принадлежность объектов, находящихся на земельном участке, ответчику на праве собственности, а также обстоятельства, установленные в актах контрольного обследования от 10.03.2020 № 52, от 20.03.2020 № 74, от 19.06.2020 № 102 и экспертном заключении от 12.06.2022 № 051/21. Апелляционный суд сослался на непредставление ответчиком в материалы дела доказательств того, что с 2019 года ответчик освободил земельный участок и не пользуется ливневой канализацией.

Апелляционное постановление содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующих в рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы


относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы ответчика отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2022 по делу № А32-3702/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Бабаева

Судьи А.В. Тамахин

Л.А. Трифонова

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:16:00Кому выдана Трифонова Любовь Альбертовна

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.11.2022 3:20:00Кому выдана Тамахин Алексей Викторович

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.01.2022 9:31:21

Кому выдана Бабаева Ольга Владимировна