Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А81-1528/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1528/2017
г. Салехард
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 499 376 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Инжтехмонтаж» задолженности по арендной плате по договору № 89-14 от 22.04.2014 в размере 388 899 рублей 57 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.07.2014 по 27.02.2017 в размере 110 477 рублей 19 копеек.

Ответчик требования истца признал частично, свои возражения изложил в отзыве на икс, в котором просит в удовлетворении требований в период до 22.04.2014 (передачи земельного участка) отказать, применить срок исковой давности, а также на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размере неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец возражений на отзыв истца не представил, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа с учетом договорной подсудности спора, согласованного сторонами в п. 7.1. договора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Пуровского района от 03.04.2014 № 193-РА «О предоставлении земельного участка», 22.04.2014 между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации Пуровский район и ООО «Инжтехмонтаж» был заключен договор аренды земельного участка № 89.14.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1,5246га, под размещение объектов «Здание: материальный склад, здание: КТП-160», с кадастровым номером 89:05:010310:12773, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Местоположение земельного участка: ЯНАО, Пуровский район, промышленная база СМУ-6 район УКПГ-1.

Срок аренды участка определен сторонами с 03.04.2014 по 02.04.2063.

Размер и условия внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вноситься арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял не в полном объеме, в результате чего по состоянию на 27.02.2017 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 388 899 рублей 57 копеек (без учета начислений за 1 квартал 2017 года).

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 08.11.2016 направил в адрес ответчика претензию № 31-16 пром от 29.10.2016, в которой предложил последнему в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Отклоняя доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Пунктом 3.3. договора от 22.04.2014 стороны установили, в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ арендные платежи по настоящему договору начисляются в соответствии с условиями договора с даты фактического использования земельного участка с 10.05.2007 года.

Истцом рассчитан размер арендной платы за период с 10.05.2007 по декабрь 2016 года в размере 388 899 рублей 57 копеек, в том числе за фактическое использование земельного участка в период с 10.05.2007 по 02.04.2014 в размере 308 330 рублей 81 копейки.

Как видно из представленных доказательств, задолженность за период с 10.05.2007 по 02.04.2014 в размере 308 330 рублей 81 копейки признана ответчиком при заключении договора аренды от 22.04.2014 (Приложение 1 лист 1 к договору).

Исковое заявление подано истцом 15.03.2017.

Исковая давность может быть применена к обязательствам, возникшим у ответчика до 15.03.2017.

В данном случае обязанность ответчика в размере 308 330 рублей 81 копейки признана последним 22.04.2014 при подписании расчёта арендной платы за пользование земельными участками за период с 03.04.2014 по 31.12.2015, то есть в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка, сложившиеся правоотношения сторон судом первой инстанции квалифицированы как арендные правоотношения, к которым подлежат применению нормы параграфов 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условия заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления для него неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий. В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности его утверждений и опровержения заявлений противоположной стороны. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и ответчиком не отрицается тот факт, что земельный участок фактически используется ответчиком с 10.05.2007 и по настоящее время.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

Поскольку факт пользования земельным участком в спорный период и невнесения оплаты по договору ответчиком подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 388 899 рублей 57 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с условиями договора в размере 110 477 рублей 19 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.3. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской за каждый день просрочки.

Так как арендная плата ответчиком не вносилась в установленный договором срок арбитражный суд пришел к выводу о том, что истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика договорной неустойки.

Расчет пени, предоставленный истом, ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

Ответчик полагает, что к требованиям истца в части взыскания пени суд должен применить нормы статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ, юридические лица свободны в заключении договора, что означает свободный выбор стороны договора, условий договора, волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условий, а также выбор контрагента. Данный выбор является исключительной прерогативой субъекта гражданских правоотношений.

Договор № 89.14 аренды земельного участка от 22.04.2014 подписан сторонами без разногласий.

Иного ответчик не представил.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, заключая в рамках своей предпринимательской деятельности гражданско-правовые сделки, ответчик обязан был оценить реально имеющуюся возможность своевременного исполнения принятых на себя обязательств, в том числе исходя из установленного способа их исполнения и иных условий, применительно к которым сторонами согласованы условия обязательства и на которые ответчик рассчитывал для своевременного исполнения.

В связи с чем, суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное неустойка за просрочку внесения арендных платежей по договору № 89.14 от 22.05.2014 в размере 110 477 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, исходя из удовлетворенной суммы исковых требований, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.22 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 102, 110, 168-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.12.2002, место нахождения: 115230, <...>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2002, место нахождения: 629850, ЯНАО, <...>) задолженность по арендной плате по договору № 89-14 от 22.04.2014 за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 года в размере 388 899 рублей 57 копеек, пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.07.2014 по 27.02.2017 в размере 110 477 рублей 19 копеек, всего взыскать 499 376 рублей 76 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 988 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Судья

О.В. Максимова