Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А81-1528/2017

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-1528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоСевастьяновой М.А.,

судейДемидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.08.2017 (судья Максимова О.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А81-1528/2017 по исковому заявлению департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (115230, <...> корпус (строение) 32; 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, а/я 699, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд установил:

департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с обществас ограниченной ответственностью «Инжтехмонтаж» (далее - общество)388 899 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате по договоруот 22.04.2014 № 89-14 за период с апреля 2014 года по декабрь 2016 годаи 110 477 руб. 19 коп. пеней за период с 10.07.2014 по 27.02.2017.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 09.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017, требования истца удовлетворены. С общества в пользу департамента взыскано 388 899 руб.57 коп. задолженности по арендной плате и 110 477 руб. 19 коп. пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 10.07.2014по 27.02.2017 по договору от 22.04.2014 № 89-14.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требований истца о взыскании 308 330 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.05.2007 по 02.04.2014, пеней, исчисленных на указанную сумму задолженности. Кроме того, заявитель просит уменьшить размер пени в связи с их несоразмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В жалобе общество приводит доводы о том, что, предусмотрев в договоре аренды от 22.04.2014 № 89-14 начисления арендной платы за земельный участок с даты его фактического использования – с 10.05.2007, стороны не установили конкретный срок внесения платежей за этот период, а, указание в приложении к договору о внесении арендной платы за период с 10.05.2007 по 02.04.2014 ежеквартально, до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, не содержит условия об одновременной уплате всей суммы. По мнению общества, сумма арендной платы за указанный период подлежала внесению ежеквартально, при этом договором не предусмотрена обязанность арендатора по единовременной уплате 308 330 руб. 81 коп. не позднее дня заключения договора или в течение следующего квартала, или в течение иного срока или периода, возникшего после заключения договора.

В связи с этим кассатор не согласен с выводом апелляционного суда о том, что на основании пункта 3.2 договора аренды арендная плата за период с 10.05.2007 по 02.04.2014 в размере 308 330 руб. 81 коп. подлежала внесению до 10.07.2014, и считает начисление пени на эту сумму с 10.07.2014 необоснованным, так как она не является просроченной.

Общество отмечает, что им было заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании 308 330 руб. 81 коп., и считает неправильным вывод суда о том, что указанная сумма долга признана ответчиком. Заявитель полагает, что на основании пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43) указание в договоре на начисление платежей с 10.05.2007, прямо не свидетельствует о признании долга, поскольку конкретный размер суммы платы, начиная с указанной даты не определен.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы считает, что до заключения договора аренды он не пользовался земельным участком в указанных в договоре границах, так как согласно представленной им в суд апелляционной инстанции распечатке с публичной кадастровой карты следовало, что земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:12773 поставлен на учет 02.12.2013.

В отзыве на кассационную жалобу, департамент просит в ее удовлетворении отказать и оставить обжалуемые судебные актыбез изменения.

В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времении месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, распоряжением Администрации Пуровского района от 03.04.2014 № 193-РА«О предоставлении земельного участка», обществу в порядке пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и на основании распоряжения Администрации района от 01.11.2010 № 596-РА «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при образовании земельного участка ООО «Инжтехмонтаж»», обществу в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:05:010310:12773, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение объектов – «Здание: материальный склад, здание: КТП-160».

На основании указанного распоряжения между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.04.2014 № 89.14 (далее – договор), по которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, общей площадью 1,5246 га, под размещение объектов «Здание: материальный склад, здание: КТП-160», с кадастровым номером 89:05:010310:12773, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Местоположение земельного участка: ЯНАО, Пуровский район, промышленная база СМУ-6 район УКПГ-1.

Срок аренды участка установлен с 03.04.2014 по 02.04.2063 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежегодной арендной платы устанавливается в соответствии с Расчетом арендной платы (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, путем перечисления согласно указанным в договоре реквизитам.

При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отчет кварталов ведется с начала календарного года; ежеквартальный платежза квартал, в котором подписан акт приема-передачи земельного участкав аренду, вносится до 10 числа месяца, следующего за кварталом; ежеквартальный платеж за четвертый квартал вносится до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Пунктом 3.3 договора установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 425 ГК РФ арендные платежи по настоящему договору начисляютсяв соответствии с условиями договора с даты фактического использования земельного участка с 10.05.2007.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатору начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у общества задолженности по договору в размере 355 651 руб. 45 коп. и пени в размере 90 313 руб. 66 коп., департамент направил ему претензию от 29.10.2016, в которой предложить уплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Отсутствие ответа и удовлетворения претензии явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности наличия задолженности и ее размера, нарушения обществом установленного договором аренды срока уплаты арендных платежей, отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Оснований для отмены обжалуемых обществом судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, истолковав условия заключенного сторонами договора относительно срока внесения платы за пользование земельным участком за период, предшествующий дате заключения договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сторонами согласован общий порядок внесения арендных платежей, предусмотренных договором, в том числе платежа за период, когда общество стало собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (с 10.05.2007), и до даты оформления арендных отношений (03.04.2014). Учитывая, что в договоре установлен подлежащий уплате размер арендной платы за указанный период, и иск предъявлен в пределах срока исковой давности, исковые требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии в договоре аренды конкретного срока внесения арендных платежей за период с 10.05.2007 по 02.04.2014, и отсутствии в связи с этим оснований для начисления пени на сумму долга за этот период, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически основаны на ином толковании условий заключенного сторонами договора, чем то, которое дано судами.

Суд округа полагает правильным применение судами установленного договором срока внесения арендной платы в целом к платежам, предусмотренным договором, в том числе к отнесенному сторонами как к договорному, платежу за пользование земельным участком за период с 10.05.2007 по 02.04.2014. Иного срока оплаты, чем общий - до 10 числа месяца следующего за истекшим кварталом сторонами в договоре не предусмотрено, как не установлено и исключения из его применения, а также отсрочки (рассрочки) уплаты задолженности, сложившейся за указанный период.

Полагая, что сумма арендной платы в размере 308 330 руб. 81 коп. подлежит внесению поквартально, общество не обосновало применения такого толкования договора, не указало на то, из каких других условий договора, переписки сторон и т.д. это следует, и чему конкретно не соответствует толкование, примененное судом.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать неправомерными сделанные судами выводы об обязанности общества уплатить указанную задолженность до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом. В связи с чем, учитывая, что на основании этого условия договора первый срок оплаты по договору наступил до 10.07.2014, начисление договорной неустойки с указанной даты является правильным.

Кроме того, несогласие кассатора с примененным судом толкованием договора, не может быть положено в основание отмены судебных актов, поскольку толкование договора, определение его правовой природы, основанные на иной оценке его условий, чем та, которая дана судами первой, апелляционной инстанции, не входит в полномочия суда кассационной инстанции (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 № 305-ЭС14-7729, от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576).

Ссылка заявителя на то, что признав период, за который он в рамках договора должен оплатить пользование земельным участком, общество не признавало конкретный размер задолженности и в связи с этим, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 43, отсутствуют основания расценивать такое признание, как признание конкретного размера долга, прерывающее течение срока исковой давности, отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, задолженность в размере 308 330 руб. 81 коп. за период с 10.05.2007 по 02.04.2014 согласована сторонами в приложении к договору (расчет арендной платы), являющемуся его неотъемлемой частью. Кроме того, возражений по размеру оплаты за указанный период, общество не заявляет.

Ссылки заявителя на то, что обращение истца с требованием о взыскании 308 330 руб. 81 коп. предъявлено за пределами срока исковой давности правомерно отклонены судами как несостоятельные.

Поддерживая выводы судов, кассационная инстанция отмечает, что исковое заявление предъявлено истцом в арбитражный суд в пределах трех лет с даты истечения установленного договором аренды срока исполнения обязательства по уплате этой суммы.

Доводы общества о неиспользовании земельного участка в период, предшествующий заключению договора, в тех границах, которые установлены договором, опровергается условиями самого договора, по которому арендатор принял на себя с 10.05.2007 обязательства по внесению платы за земельный участок, предусмотренный договором и являющийся его предметом.

Само по себе отсутствие постановки используемого земельного участка на кадастровый учет, с учетом принципа платности использования земли, закрепленного пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения лица, фактического пользующегося участком, от оплаты такого пользования.

Доводы о том, что площадь земельного участка до постановки его на кадастровый учет была иной, ответчиком не заявлялись, и доказательства этому в материалы дела не представлялось.

Просьба заявителя жалобы о применении судом кассационной инстанции положений статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки, не принимается во внимание в связи с отсутствием у суда округа соответствующих полномочий. В силу указанной правовой нормы ее применение является прерогативой суда первой инстанции или апелляционного суда, в случае, если им рассматривается дело по правилам суда первой инстанции.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, сделанное при рассмотрении спора по существу, судом первой инстанции рассмотрено.

Суд кассационной инстанции также не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрениев соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ единственным основанием для снижения неустойки судом является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой и апелляционной инстанции вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Поскольку оценка заявлению ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ дана судом первой инстанции, а у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по осуществлению переоценки доказательств.

Судебные акты являются законными и обоснованными, основаниядля их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округаот 09.08.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 по делу № А81-1528/2017 оставить без изменения,а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийМ.А. ФИО2

СудьиЕ.Ю. Демидова

С.И. Шуйская