Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-93092/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93092/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Входные двери Кондор» (193313, <...>, литера А, помещ. 4Н, офис 4-09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>)

к ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Двери «Авангард» (424007, Республика Марий Эл, г.о. город Йошкар-Ола, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии - от истца: ФИО3 по доверенности от 16.05.2022 - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Входные двери Кондор», обратились в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к ответчику, ФИО2, в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак «КОНДОР», зарегистрированный по свидетельству № 889298, в размере 700 000 рублей 00 копеек;

- обязать ответчика удалить с сайта https://kondordveri.ru/ все предложения к продаже дверей, включающие словесный элемент «Кондор», тождественный товарному знаку истца «КОНДОР», зарегистрированный по свидетельству № 889298;

- обязать ответчика удалить с сайта http://кондордвери.рф (xn--b1adafphvhcud.xn-- p1ai) все предложения к продаже дверей, включающие словесный элемент «Кондор»,

тождественный товарному знаку истца «КОНДОР», зарегистрированный по свидетельству № 889298.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что ФИО2 проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, пр-кт Юрия Гагарина, д. 27, кв. 300.

В связи с вышеизложенным дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В настоящее судебное заседание явился представитель истца, заявивший ходатайство об уточнении иска, а именно просил взыскать с ФИО2 (дата рождения 01.05.1985) в пользу ООО «Входные двери Кондор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак « », свидетельство № 889298, в размере 700.000 (семисот тысяч) рублей.

Уточнения приняты судом.

Ответчик и третье лицо для участия в деле не явились. О времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. По правилам статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

ООО «Входные двери Кондор» является правообладателем исключительного права на товарный знак:

1) «КОНДОР» свидетельство о регистрации № 889298 в отношении в отношении товаров 06 класса МКТУ, в т.ч. - двери металлические (Приложение 1 искового заявления);

В сентябре 2023г. ООО «Входные двери Кондор» стало известно о том, что на сайтах https://kondordveri.ru/, http://кондордвери.рф (xn--b1adafphvhcud.xn--p1ai) под обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, вводятся в оборот товары -двери металлические, без согласия правообладателя, на территории Российской Федерации, и в доменных именах которых используются обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком.

Администратором доменов «kondordveri.ru, кондордвери.рф» являлся ФИО2 (Приложения 20, 21 искового заявления).

При этом, первоначально в качестве Ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Двери Авангард».

Согласно определению Арбитражного суда республики Марий Эл от 21 августа 2024 года по делу № А38-2115/2024 произведена замена ненадлежащего ответчика с ООО «Двери Авангард» на ФИО2.

Согласно ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Администратор доменного имени определяет порядок использования домена, несет ответственность за выбор доменного имени, возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с нарушениями.

Исходя из консолидированных позиций судов, администратор доменного имени - это лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, и на которое это доменное имя оформлено. При этом администратором может быть, как юридическое, так и физическое лицо (в т.ч. имеющее статус индивидуального предпринимателя).

Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора.

В соответствии с Правилами администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Таким образом, администратор (владелец домена) несет ответственность за содержание размещенной на сайте информации.

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак", утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. Согласно пункту 42 Плавил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1. звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений;

близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2. графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3. смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по смысловому критерию) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: -используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; - длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака; - степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); - наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях:

При визуальном осмотре предложений к продаже металлических дверей на указанных сайтах очевидно, что обозначения, содержащие словесные элемент «Кондор», которыми Ответчик индивидуализировал двери, предлагал к продаже и реализовывал на территории Российской Федерации, сходны до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком Истца « КОНДОР» № 889298, а именно:

Все обозначения, используемые Ответчиком в предложениях к продаже дверей металлических, содержат словесный элемент «Кондор»: «Кондор Терморазрыв», «Кондор Барьер», «Кондор 3», «Кондор 7», «Кондор М3 Люкс», «Кондор 7», «Кондор М5», «Кондор эконом», «Кондор Х1», «Кондор М3», «Кондор Х2», «Кондор Престиж», «Кондор М3 три контура», «Кондор Греция», «Кондор 9», «Кондор честер», «Кондор 8», «Кондор Барьер», «Кондор футура», «Кондор Мадрид», «Кондор Акита», «Кондор Киото», «Кондор Коттедж», «Кондор Реал», «Кондор Токио», «Кондор Лацио», «Кондор техно», «Кондор Ультра», «Кондор элит», «Кондор горизонталь», «Кондор Изотерма», «Кондор Одиссей», «Кондор Хром», «Кондор Серебро», «Кондор лайф», «Кондор премьер», «Кондор президент», «Кондор монарх», «Кондор лабиринт», «Кондор Блэк», «Кондор некст», «Кондор барселона».

Сравниваемые обозначения в предложениях к продажам дверей на указанных сайтах и товарный знак Истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство

внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение «Кондор» совпадает с зарегистрированным товарным знаком Истца.

Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарного знака, принадлежащих Истцу.

Вышесказанное также подтверждает, что Ответчик при продаже дверей, в предложениях к продажам дверей металлических намеренно использовал словесное обозначение «Кондор» тождественное товарному знаку Истца по свидетельству № 889298.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2024 года по делу № А56-43510/2024, вступившим в законную силу, установлено:

«факт нарушения исключительных прав использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, подтверждается: скриншотами нарушений исключительных прав на товарные знаки № 889298, 690534 в доменах «kondordveri.ru», «кондордвери.рф», из которых следует, что ответчик, являясь администратором указанных доменов, без согласия правообладателя использовал в них обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца № 889298, № 690534 в отношении зарегистрированных товаров 06 класса МКТУ» (Приложение 1, стр. 7).

Таким образом, Ответчик, не имея разрешения Истца (Правообладателя) (лицензионного договора (иного правоустанавливающего документа) на право использования товарного знака): реализовывал и предлагал к продаже на территории Российской Федерации товар, индивидуализированный обозначениями сходными до степени смешения с товарным знаком Истца в отношении зарегистрированных товаров 06 класса МКТУ, а именно «двери металлические», , а также использовал в доменном имени «kondordveri.ru», «кондордвери.рф».

Факт принадлежности Истцу исключительного права на товарный знак подтверждается свидетельством на товарный знак № 889298, свидетельствующим о принадлежности Истцу исключительного права на вышеуказанный товарный знак.

Факт нарушения Ответчиком исключительного права на товарный знак Истца подтверждается:

Индивидуализацией, предложениями к продаже и реализацией металлических дверей, использованием в доменных именах «kondordveri.ru, кондордвери.рф», содержащих словесный

элемент «Кондор» тождественный товарному знаку Истца по свидетельству № 889298.

Доказательства такого неправомерного использования товарного знака Истца представлены в виде скриншотов, приложенных к исковому заявлению.

При этом также установлено, что прав на использование вышеуказанного товарного знака Ответчику дано не было, лицензионные договоры с Ответчиком не заключались.

В соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Таким образом, Ответчик:

1) Реализовывал на территории Российской Федерации и предлагал к продаже на своих сайтах: https://kondordveri.ru/, http://кондордвери.рф (xn-- b1adafphvhcud.xn--p1ai), товары 06 класса МКТУ, а именно - двери металлические,

содержащие в своих наименованиях обозначения, включающие в себя словесный элемент «Кондор» тождественный товарному знаку Истца по свидетельству № 889298.

2) Проигнорировал досудебную претензию от 02.10.2023, не пытался предпринять меры по досудебному урегулированию и продолжил нарушать права Истца.

12.03.2024 был повторно зафиксирован факт нарушения прав Истца. (Приложение 5 искового заявления).

3) Создал сайт-клон Ьпр://кондордвери.рф (xn—bladafphvhcud.xn—plai), полностью

повторяющий https://kondordveri.ru/, также принадлежавший Ответчику, на котором 26.03.2024

был также зафиксирован факт нарушения прав на спорный товарный знак Истца. (Приложение 6 искового заявления).

Также, 24.04.2024г. были зафиксированы факты нарушений прав на спорный товарный знак на сайтах https://kondordveri.ru/, гшр://кондордвери.рф (xn-- b1adafphvhcud.xn--p1ai), что свидетельствует о грубости и продолжительности нарушения.

4) Использовал в доменных именах «kondordveri.ru» «кондордвери.рф» обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком Истца № 889298, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт Петербурга и Ленинградской области от 9 октября 2024 года по делу № А56-43510/2024.

5) Кроме того, согласно данным archive.org - по состоянию на 04.10.2022г., т.е. в период, когда товарный знак Истца уже был зарегистрирован и активно использовался, Ответчик продолжил производить и продавать металлические двери, индивидуализированные обозначениями, включающие словесный элемент «Кондор» тождественный товарному знаку Истца № 889298.

Сайт https://archive.org/web - является общедоступными сайтом, представляющим собой архив по сбору копий веб-страниц, графических материалов, видео- и аудиозаписей, и программного обеспечения. Архив обеспечивает долгосрочное архивирование собранного материала и бесплатный доступ к своим базам данных для широкой публики. Согласно Письму Федеральной антимонопольной службы от 28 августа 2015 г. № АК/45828/15 "О рекламе в сети «Интернет» использование приведенного сайта при доказывании рекомендовано федеральными государственными органами, в частности Федеральной антимонопольной службой России, что означает, что данному ресурсу можно доверять в части предоставления им информации, что также подтверждается многочисленной судебной практикой.

6) Ответчик имеет широкую географию распространения металлических дверей, маркированных обозначениями, содержащими словесный элемент «Кондор», а именно всю территорию Российской Федерации. Согласно отзывам, представленным на сайтах Ответчика, металлические двери, индивидуализированные обозначениями, содержащие словесный элемент «Кондор» тождественный товарному знаку Истца по свидетельству № 889298, уже долгое время предлагаются к продаже и реализуются на территории Российской Федерации. Согласно представленным скриншотам, на каждом из сайтов имеется по 10 страниц таких отзывов по 5 на каждом. Т.е. по 50 отзывов на каждом из сайтов.

7) Незаконные действия Ответчика, а именно использование обозначений, включающих в себя словесный элемент «Кондор», тождественный товарному знаку Истца по свидетельству № 889298 негативно влияют на бизнес компании- правообладателя, в т.ч. и на его деловую репутацию, а также вводят потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

8) Если взять наиболее актуальный представленный модельный ряд металлических дверей за 2023г., мы увидим, что всего таких моделей 33. Если посчитать, что за один квартал (3 месяца) Ответчик продал хотя бы по одной модели двери, получится, что за один квартал он выручил сумму в размере 1.252.300 (один миллион двести пятьдесят две тысячи триста) рублей. Всего в году имеется 4 квартала, и таким образом, минимальная сумма вырученных денег за продажи вышеуказанных моделей дверей за весь год составляет 5.009.200 (пять миллионов девять тысяч двести рублей), что также обуславливает размер запрашиваемой компенсации. При этом также просим суд обратить внимание на тот факт, что на указанных сайтах Ответчика реализуются и иные модели дверей, а также на то, что согласно описаниям товаров, они все имеются «в наличии».

9) Не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.

отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума № 10).

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности - превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной

санкцией и взыскивается вместо убытков, при этом ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, восстановлению нарушенных прав.

Взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере ниже затрат, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления его имущественной сферы, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели - стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ с помощью неправомерных методов и средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами. Указанная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 № 308- ЭС17-3088, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 № 305-ЭС17-16920.

Истец считает возможным определить сумму требуемой компенсации за незаконное использование товарного знака по свидетельству № 889298 в размере 700.000 рублей, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушения, степени известности товарного знака Истца, ценового сегмента товаров, маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком Истца, недобросовестным поведением Ответчика, что выразилось в игнорировании претензии и отсутствии попыток досудебного урегулирования спора, вероятных репутационных и имущественных потерь Истца..

Расчет компенсации судом проверен, признан правильным и обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Входные двери Кондор» (193313, г.Санкт-Петербург, пр-кт

Дальневосточный, д. 14, литера А, помещ. 4Н, офис 4-09, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>) 700 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак на товарный знак «КОНДОР», зарегистрированный по свидетельству № 889298, 17 000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.