Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А60-63644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63644/2023
25 марта 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой (до и после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлКредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился (до перерыва), Р.Ю. Ренгач, представитель по доверенности от 19.10.2023 (после перерыва),

от ответчика: онлайн-заседание не состоялось (до перерыва), не явился (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью "МеталлКредит" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2000000 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.09.2023 по 25.10.2023 в размере 37561 руб. 01 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.11.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

15.01.2023 от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

По техническим причинам на стороне суда онлайн-заседание не состоялось.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением от 16.01.2024 судебное разбирательство назначено на 12.03.2024.

От ответчика 29.02.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

От ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, которое было одобрено судом.

От истца 11.03.2023 поступило заявление об уменьшении исковых требований.

12.03.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Представитель ответчика в онлайн-заседание не явился.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 12.03.2024 был объявлен перерыв до 18.03.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца, в отсутствие ответчика.

18.03.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку за период с 11.10.2023 по 18.03.2024 в размере 92071 руб. 67 коп., просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с необеспечением ответчиком явки в онлайн-заседание после перерыва дело рассмотрено в отсутствие явки ответчика (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между ООО «МеталлКредит» (поставщик) и ООО «Управляющая компания «Теплокомплекс» (покупатель) был заключён договор поставки, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат горячекатаный в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее договор).

11.07.2023 г. ООО «МеталлКредит» полностью исполнил свои обязательства по поставке продукции, указанной в спецификации к договору поставки, что подтверждается товарной накладной № 462 от 11.07.2023, подписанной сторонами.

Задолженность ответчика по оплате по договору составляет 200000 руб. (с учетом уточнения).

Неисполнение ответчиком во внесудебном порядке требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, от ответчика в материалы дела поступили платежные поручения о частичной оплате долга, которые учтены истцом при уточнении требований.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме не представил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 200000 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период с 11.10.2023 по 18.03.2024 в размере 92071 руб. 67 коп., просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 спецификации к договору применяется отсрочка оплаты поставки не более 65 рабочих дней с момента получения продукции.

Согласно п. 3.7 договора за несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, но не более 5 % от суммы договора.

Ответчиком представлен контррасчет на сумму 91431 руб. 67 коп. по состоянию на 11.03.2024.

Судом проверен расчет истца в размере 92071 руб. 67 коп. по состоянию на 18.03.2024, признан верным.

В связи с просрочкой по оплате долга требование о взыскании неустойки с продолжением ее начисления удовлетворяется.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8841 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлКредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 200000 руб. 00 коп. долг, 92071 руб. 67 коп. неустойка за период с 11.10.2023 по 18.03.2024, продолжить начисление неустойки начиная с 19.03.2024 на сумму основного долга в размере 200000 руб. 00 коп. по 1/300 банковской ставки рефинансирования за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8841 руб. 00 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МеталлКредит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24347 руб. 00 коп. уплаченную по платежному поручению №677 от 14.11.2023.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Л.М. Килина