Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-116758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-116758/19-138-993
г. Москва
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Трубы 2000" (144001, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АО "Атомэнергопроект" (107996, Москва город, улица Бакунинская, дом 7, строение 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки №71/08 от 30.05.2008г.

при участии: согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубы 2000» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Атомэнергопроект» о взыскании долга по договору поставки №71/08 от 30.05.2008г. в размере 8 588 523, 12 руб., неустойки в размере 372 144, 04 руб.

Истец поддерживает требования.

Ответчик возражает по иску.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части.

При этом суд исходил из следующего.

Между истцом (Поставщик) и ОАО «Энергоспецмонтаж» (Заказчик) заключен договор поставки №71/08 от 30.05.2008г., согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1, цена оборудования составляет 2 188 128 162, 08 руб. и 393 863 069, 17 руб. НДС.

В соответствии со ст. 3.1, оплата производится в следующем порядке: Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 774 597 369, 37 руб., что составляет 30% от общей цены договора в течение 20 рабочих дней с момента получения денежных средств от Госзаказчика, но не ранее 5рабочих дней с момента получения Заказчиком банковской гарантии на возврат аванса по форме приложения №3 к договору, выданной банком, обеспечивающей возврат аванса.

Оплата оставшейся суммы в размере 70 % от цены Оборудования, что составляет 1 807 393 861, 88 руб. производится по факту комплектной поставки по каждой системе согласно спецификации в течение 28 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной сторонами.

По условиям п. 9.6, в случае просрочки в платежах Заказчика в пользу Поставщика простив установленных сроков, заказчик оплатит Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа за поставляемое оборудование.

Кроме того, 17.07.2009г. между ОАО «Энергоспецмонтаж» и ОАО «Атомэнергопроект» и ООО «Трубы 2000» заключен договор уступки прав (цессия» №133/008108/378 ДС8, согласно условиям которого Заказчик (Энергоспецмонтаж) уступает права и обязанности по Договору №071/08 от 30.05.2008г. ОАО «Атомэнергопроект» на условиях и в порядке договора.

Объем выполнения обязательств будет осуществляться в соответствии с условиями договора №071/08 от 30.05.2008г. (п. 1.3 договора цессии).

Далее стороны заключили дополнительное соглашение №13 от 08.02.2018г., согласно которому актуализированы массы и суммы поставки по указанным в Приложении заказам.

Как указывает Истец, оборудование было поставлено в полном объеме.

Согласно п. 3.4 положения о порядке изготовления, приёмки и отгрузки Оборудования от Поставщика (приложение №4 к договору), при положительных результатах контроля ВК-1, ВК-2 продукция считается принятой.

Истец указывает на то, что в нарушение условий Договора поставки Ответчиком оплата товара, поставленного истцом, произведена не была.

В связи с просрочкой исполнения обязательств Истцом начислена неустойка по состоянию на 01.04.2019г. в размере 372 144, 04 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, Ответчик указывает, что по состоянию на 31.07.2019 в адрес ООО «Трубы 2000» произведены оплаты на общую сумму 3 229 936 694,23 руб. с НДС.

В том числе произведена оплата по товарной накладной № 823 от 14.11.2017 на сумму 262 166,55 руб. п/п №11384 от 27.09.2018г.

Все материалы и оборудование по настоящему договору поставки поставляются во исполнение Договора генерального подряда с Заказчиком (АО «Концерн «Росэнергоатом») от 15.08.2008 № 08108/378 (рег.№2008/23.1/29946) в редакции Соглашения № 9-1 об изменении Договора на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками № 1 и №2 (per. № 008/23/29946-9 от 01.04.2010) и оплачиваются за счет средств Заказчика.

Товарная накладная № 626 от 31.08.2017 (заказ 10.61.00-01) изначально была подписана 01.09.2017, но затем сторнирована по причине «задвоенной» поставки, что не отрицалось истцом в судебном заседании.

Письмом от 04.10.2017 №04610 ООО «Трубы 2000» в связи с двойной отгрузкой оборудования (Товарно-транспортная накладная от 31.08.2015 № 1657 и Товарно-транспортная накладная от 31.08.2017 № 1224) просил оформить документы на возврат Поставщику ошибочно поставленной позиции.

В связи с тем, что договором не предусмотрена поставка данной позиции в количестве 2 штук, а также, учитывая письмо Поставщика от 04.10.2017 № 04610 о признании «задвоенной» поставки позиции и необходимости ее возврата Поставщику, а также отсутствие данной позиции в акте ВК №240-5240/444П (в акте ВК №240-5240/444 П принято продукции на 13 523,53кг , в том числе по ТТН №1657 от 31.08.2049, значит обязанности по оплате на сумму 628,92 руб. у АО «Атомэнергопроект» не возникло.

Кроме того, исходящими письмами №02-240/34213 от 26.12.2018, №40-260-2/1575 от 18.01.2019 Ответчик не принял корректировочные Счета-фактуры №6-12 по указанным ниже товарным накладным ТОРГ-12. (Приложение № 9).

Откорректировать стоимость поставленного оборудования с 14 398 908,18руб. на 16 033 497,16 руб. по выше перечисленным товарным накладным невозможно, так как оборудование было поставлено в период с 2014-2017 гг по цене, установленной договором на момент поставки. Данную продукцию Ответчик принял и оплатил.

Кроме этого, данные материалы были выданы в монтаж подрядной организации и списаны в производство по актам М-37 использованных давальческих материалов, строительно-монтажные работы приняты и оплачены АО «Концерн «Росэнергоатом» ответчику в полном объеме в 2017 году.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истцом в судебном заседании не отрицался факт оплаты указанной части товара ответчиком, однако со ссылкой на Дополнительное соглашение № 13 от 07.02.2018 истец просит довзыскать стоимость товара по товарным накладным, которые были оплачены по ценам, согласованным сторонами ранее в спецификациях и при этом оплата этого товара была произведена до подписания этого дополнительного соглашения.

При этом, суд обращает внимание на то, что согласно п. 10 дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с 07.02.2018.

Относительно поставленного товара по ТТН № 1224 ответчиком в материалы дела представлено платежному поручение от 27.09.2018 № 11384 на сумму 262 166 руб. 55 коп. Представитель истца не отрицал факт оплаты данной ТТН, на что кроме того, указано самим истцом в расчете суммы неустойки.

В остальной части заявленных требований по оплате ТТН №№ 1372, 1033, 53 в материалы дела не представлены доказательства оплаты, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 7 231 138 руб. 68 коп.

Исходя из изложенного требования Истца о взыскании доплаты в размере 1 364 589 руб. за трубопроводы аварийного и планового расхолаживания I контура и охлаждения бассейна выдержки по заказу 10.410.00, возникшей после подписания Дополнительного соглашения № 13 от 07.02.2018, увеличивающего стоимость за 1 кг ранее поставленного оборудования направлены на изменение условий договора после его исполнения в соответствующей части, что не соответствует гражданскому законодательству и направлено на ретроспективное взыскание за товар, поставка и оплата которого предшествовала согласованию новой цены за единицу товара, поскольку на момент подписания соглашения обязательства прекратились в части указанной поставки.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям в части доплаты по корректировочным счет-фактурам №№ 8, 9,10,11,12 (товарные накладные №№ 1152 от 05.09.2014, 1228 от 01.10.2014, 1348 от 28.10.2014, 63 от 20.01.2015, 244 от 05.02.2015) и просит в иске на сумму 1 568 427, 87 руб. отказать по мотивам пропуска сроков исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком неверно исчисляются сроки исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом п. 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного срок исковой давности по требованиям об оплате поставленного товара начинает исчисляться с даты, следующей за указанной в договоре как предельного срока оплаты, либо момента, определяемого в соответствии с нормой закона.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Вместе с тем, договором установлено ограничение по размеру неустойки, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В связи с частичным отказом в удовлетворении требования о взыскании долга, судом произведен расчет неустойки и суд считает возможным взыскать неустойку в размере 372 143, 23 руб.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Атомэнергопроект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Трубы 2000" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 7 231 138 руб. 68 коп., неустойку в размере 372 143 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 57 532 руб. 02 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова