Постановление от 23 января 2023 г. по делу № А40-11686/2022Дело № А40-11686/2022 23 января 2023 года город Москва Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2023 года Полный текст постановления изготовлен 23.01.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе: Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Гречишкина А.А., Нагорной А.Н., при участии в заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, рассмотрев 19 января 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 года, по иску ООО «ПРОПРОДУКТ» к ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ» о взыскании денежных средств, ООО «ПРОПРОДУКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 216 819 руб. 81 коп., неустойки в размере 60 840 руб. 99 коп. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 года исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru. В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «ОРГАНИК-ФАРМАСИ», в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего. Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в рамках договора поставки № 32 от 09.02.2021 года поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Вместе с тем ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, сумма долга составила 1 216 819 руб. 81 коп. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями. Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, факт поставки товара и неисполнение обязательств по его оплате, удовлетворили исковые требования. В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции. Отклоняя доводы заявителя жалобы судами правомерно указано, что в соответствии с п. 4.1. договора сторонами согласовано, что номенклатура, количество, цена единицы товара, ее общая стоимость определяются в спецификациях, счетах, согласованных сторонами товарных накладных на поставку товара и счетах-фактурах. Таким образом, любой из указанных документов может быть использован в качестве доказательства номенклатуры, количества и цены единицы товара, общей стоимости поставленного товара. Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлено, что факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела. Судами также отмечено, что в спорном договоре отсутствует требование об указании в универсальных передаточных документах ссылки на спецификацию или заявку. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено. Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2022 года по делу № А40-11686/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судья О.В. Анциферова Судьи: А.А. Гречишкин А.Н. Нагорная Суд:ФАС МО (ФАС Московского округа) (подробнее)Истцы:ООО "ПРОПРОДУКТ" (подробнее)Ответчики:ООО "Органик-Фармаси" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |