Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А41-50889/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-50889/19
25 октября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья А.В. Коваля,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго МО» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП «Серпуховская теплосеть»,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу от 22.10.2019

установил:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании 123 422 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. по договору от 22.08.2018г. № 1957, 18 903 руб. 43 коп. пени за несвоевременную оплату за период с 11.01.2019г. по 04.10.2019г., а также пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, исчисленные от суммы задолженности за период с 05.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.07.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.07.2019г. принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО2 об обязании произвести перерасчет платы за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 22.08.2018г. № 1957 за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии.

Определением от 31.07.2019г. по делу назначено судебное разбирательство.

Определением от 26.08.2019г. принят отказ ИП ФИО2 от встречного искового заявления, производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев спор по существу, выслушав представителя истца, поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром теплоэнерго МО» и ИП ФИО2 был заключен договор теплоснабжения от 22.08.2018г. № 1957 (далее – договор) объекта расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с разделом IX срок действия договора определен до 31.12.2018г. с автоматической пролонгацией на следующий календарный год, (если ни одна сторона не заявила о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока действия). Условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 01.07.2018г., а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, - до полного их исполнения сторонами.

В связи с концессионным соглашением № 384 и № 385 от 21.11.2018г. и соглашением от 14.12.2018г. о замене стороны по договору № 1957 от 22.08.2018г., права и обязанности теплоснабжающей организации по указанному договору с 17.12.2018г. переданы истцу – ООО «Газпром теплоэнерго МО».

В соответствии с пунктом 1 раздела I теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), либо закрытой системы, а абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с условиями настоящего Договора, ответчику была оказана услуга теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 17.12.2018г. по 31.03.2019г. на сумму 277 488,60 руб. Обязательства по поставке энергоресурса истцом выполнены в полном объеме.

Разделом II (п.п. 5,6) договора определено, что ответчик обязан оплатить за полученные тепловую энергию и горячую воду до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и счетов-фактур, выставляемых к оплате Теплоснабжающей организацией. При этом в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным обязан сам получить расчетно-платежные документы в абонентском отделе Теплоснабжающей организации.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что ответчик нарушил обязательства по оплате, предусмотренные п. 5 раздела II указанного договора и не произвел своевременно и в полном объеме оплату за поставленный энергоресурс.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору с учетом внесенных денежных средств, с нарушением срока установленного п. 5 раздела II в счет оплаты за полученный энергоресурс за период с 01.01.2019г. по 31.03.2019г. (с учетом уточнения предмета требований) составила 123 422 руб. 44 коп.

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит встроенное помещение (магазин), общей площадью 13090, 10 кв.м., этаж 1, по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 марта 2005 г. Указанное помещение входит в состав многоквартирного жилого дома.

Между ИП ФИО2 (арендодатель 1) и ЗАО «ДИКСИ ЮГ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № Д-154/2005/11 с множественностью лиц на стороне арендодателя от 29.04.2005г.

Согласно условиям договора теплоснабжения № 1957 теплоснабжающая организация, обязуется подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), либо закрытой системы, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи тепловой энергии и горячей воды, определенном договором на объекты, расположенные по адресу: <...>, а абонент обязуется оплачивать принятые тепловую энергию и горячую воду в количестве ориентировочно 176,142 Гкал и 143,52 куб.м.

Соглашением от 14.12.2018г. о замене стороны по договору теплоснабжения, права и обязанности теплоснабжающей организации переданы ООО «Газпром теплоэнерго МО».

Истец в обоснование исковых требований ссылается на наличие задолженности по договору теплоснабжения.

Вместе с тем, ответчиком полностью оплачены услуги за спорный период в объеме, согласно сведениям и показаниям установленного у него прибора учета, поименованного в договоре № 1957.

Оплата за спорный период за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии произведена за ИП ФИО2 - АО «ДИКСИ ЮГ».

Факт оплаты подтверждается платежными поручениями, приложенными к настоящему отзыву, и не оспаривался истцом.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.10.2018г. узел учета тепловой энергии и теплоносителя смонтирован, согласно проекту и правил учета и допущен в эксплуатацию.

Однако расчет задолженности произведен истцом по правилам коммерческого учета тепловой энергии как при отсутствии у абонента прибора учета тепловой энергии.

То есть в рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию разница между объемом коммунального ресурса полученного расчетным методом истцом и по показаниям установленного у ответчика прибора учета.

Суд полагает такой расчет истца необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 04.10.2018г. узел учета тепловой энергии и теплоносителя смонтирован, согласно проекту и правил учета и допущен в эксплуатацию.

Данный прибор опломбирован теплоснабжающей организацией и допущен к учету.

Срок допуска прибора учета в эксплуатацию установлен теплоснабжающей организацией с 04.10.2018г. по 04.11.2018г.

Представленные истцом односторонние акты обследования прибора учета, согласно которым монтаж приборов учета выполнен не по проекту, носят односторонний характер и не подтверждены заключением технической экспертизы, в связи с чем не могут рассматриваться судом как относимые и допустимые доказательства по делу и являться основанием для применения расчетного метода расчетов между сторонами.

Монтаж узла учета был произведен по согласованию с предыдущей стороной договора – теплоснабжающей организацией МУП «Серпуховская теплосеть, узел учета прошел поверку, факт нарушения проектной документации и что данное нарушение ведет к искажению объема потребленного коммунального ресурса, истцом не подтвержден.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцом заявлено не было.

Истец согласно соглашению о замене стороны по договору от 22.08.2018г. № 1957 принял на себя все права и обязанности по договору № 1957 предыдущей стороны, в том числе, и в отношении ранее установленных и прошедших в установленном порядке поверку приборов учета.

Иных условий в соглашении о замене стороны по договору от 22.08.2018г. № 1957 не содержится.

Следовательно, до внесения отдельных изменений в договор № 1957 учет потребляемого ответчиком коммунального ресурса должен производится по установленным у него приборам учета, в связи с чем предпринятые истцом односторонние действия по изменению такого порядка не в полной мере отвечают принципам добросовестности.

Таким образом, основанное на односторонних актах и не относимых и недопустимых доказательствах требование истца о расчетах посредством расчетного метода, является необоснованным и противоречит условиям договора.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по госпошлине относятся на истца как на проигравшую спор сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.В. Коваль