Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А33-5463/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2019 года

Дело № А33-5463/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сакс» (ИНН 9705100787, ОГРН 1177746609270)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 22.01.2019 №51,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сакс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 11 764 706 руб. неосновательного обогащения, 339 081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.02.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 11.09.2018 № 3411, истец (плательщик) произвел ответчику (получатель) денежный перевод на сумму 11 764 706 руб.

В назначении платежа платежного поручения от 11.09.2018 № 3411 указано: «Оплата по договору №15 от 05.09.2018 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%».

Банком плательщика, осуществившим операцию по переводу денежных средств, является акционерное общество «Райффайзенбанк», в то время как банком получателя выступаетпубличное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» в лице филиала Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие» в г. Ханты-Мансийск.

Согласно истребованной у акционерного общества «Райффайзенбанк» определением суда от 24.04.2019 по делу №А33-5463/2019 выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «Сакс» за 11.09.2018, истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 11 764 706 руб.

Согласно истребованной у филиала Западно-Сибирского ПАО Банка «ФК Открытие» определением суда от 28.02.2019 по делу №А33-5463/2019 выписке движения денежных средств по расчетному счету ООО «Олтрейд» за период с 11.09.2018 по 28.01.2019, от истца на расчетный счет ответчика поступила денежная сумма в размере 11 764 706 руб.

Как указал истец, у него отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие обоснованность перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Сакс» денежных средств обществу с ограниченной ответственностью «Олтрейд».

14.11.2018 истец направил ответчику претензионное письмо от 07.11.2018 № 194 с требованием представить ответчику подписанный обеими сторонами экземпляр договора от 05.09.2018 № 15, а также акты оказанных услуг и счета-факту на сумму 11 764 706 руб., либо возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 11 764 706 руб. с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 717 руб. 16 коп.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 11763228008321, претензионное письмо от 07.11.2018 № 194 вернулось истцу в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на отсутствие доказательств сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по поводу исполнения договора от 05.09.2018 № 15, а также отсутствия доказательств возврата денежных средств в размере 11 764 706 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 11 764 706 руб. неосновательного обогащения, 339 081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, указывает на то, что доказательств оказания ответчиком истцу услуг у конкурсного управляющего отсутствуют, в связи с чем, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 11 764 706 руб., поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы обогащение одного лица произошло за счет другого, и чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

Термин «обогащение» означает приобретение, сбережение имущества обогатившимся. Такое обогащение должно произойти за счет другого лица. При этом обязательство из неосновательного обогащения может возникнуть только в случае отсутствия законных оснований к обогащению. Обогащение признается неосновательным, если при приобретении или сбережении имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 этой статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение одним лицом имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Из анализируемых вышеуказанных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2018 N 301-ЭС18-17258 по делу N А11-8340/2016).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 11 764 706 руб. по платежному поручению от 11.09.2018 № 3411 в качестве оплаты по договору от 05.09.2018 №15 за транспортные услуги, в том числе НДС 18%. Из пояснений истца следует, что сторонами договор не исполнялся, услуги ответчиком не оказывались, в связи с чем истец считает, что указанный договор между сторонами фактически не заключался.

Кроме того, согласно пояснениям истца, денежные средства в указанном размере до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 862 Гражданского кодекса Российской Федерации, при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (пункт 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В пункте 1 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Платежным поручением является распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Правила осуществления перевода денежных средств в Российской Федерации урегулированы Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение), согласно пункту 1.1. которого, перевод перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование); расчетов в форме перевода электронных денежных средств.

Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9. Положения).

Пунктом 5.3. Положения предусмотрено, что реквизиты, форма (для платежного поручения на бумажном носителе), номера реквизитов платежного поручения установлены приложениями 1 – 3 к Положению. В частности, в пункте 71 приложения № 1 к Положению указано, что в поле «Списано со счета плательщика» указывается банком плательщика дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита «Дата».

В соответствии с пунктом 5.4. Положения, платежное поручение составляется, принимается к исполнению и исполняется в электронном виде, на бумажном носителе.

По общим правилам платеж считается состоявшимся только в случае поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Достоверных доказательств, подтверждающих списания денежных средств, в сумме 11 764 706 руб. со счета ответчика для последующего его перечисления истцу не представлено. У суда отсутствуют основания считать состоявшимся исполнение ответчиком перечисления денежных средств в сумме 11 764 706 руб.

Учитывая, что услуги, оплаченные платежным поручением от 11.09.2018 № 3411 на сумму 11 764 706 руб., ответчиком не оказаны, договор от 05.09.2018 № 15 ответчиком не представлен, возврата ответчиком данной денежной суммы в деле не имеется, у ответчика возникает обязанность по возврату истцу полученных денежных средств в сумме 11 764 706 руб.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 11 764 706 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика 339 081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 28.01.2019.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами и его арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

При указанных основаниях требование о взыскании с ответчика 339 081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 28.01.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины за рассмотрения настоящего иска в размере 83 519 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОЛТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 764 706 руб. неосновательного обогащения, 339 081 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 83 519 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков