Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А33-10677/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года


Дело № А33-10677/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22.09.2020.

В полном объёме решение изготовлено 28.09.2020.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Красмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красмонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 31 025, 05 руб. задолженности, 201,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 22.09.2020 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из искового заявления, индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил обществу с ограниченной ответственностью «Красмонтаж» счета на оплату оказанных услуг по транспортировке отходов V (пятого) класса от 31.10.2019 № 003110 на сумму 35 200 руб., от 30.11.2019 №003011 на сумму 30 800 руб., от 30.12.2019 №003012 на сумму 4 400 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 31.10.2019 № 003110 на сумму 35 200 руб., от 30.11.2019 №003011 на сумму 30 800 руб., от 30.12.2019 №003012 на сумму 4 400 руб. и доказательства их направления ответчику.

Ответчикам произведена оплата задолженности за октябрь и декабрь 2019 года в размере 39 600 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201,97 руб.

Истец в претензии от 12.02.2020 предложил ответчику оплатить задолженность до 10.03.2020.

Поскольку обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг заказчиком не исполнены в полном объеме, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с общества "Красмонтаж" 31 025, 05 руб. задолженности, 201,97 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг по транспортировке отходов, правоотношения по которым регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, основанием оплаты услуг является факт их оказания.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 31 025,05 руб. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания услуг по транспортировке отходов V (пятого) класса на сумму 70 400 руб. истец представил в материалы дела акты от 31.10.2019 № 003110 на сумму 35 200 руб., от 30.11.2019 №003011 на сумму 30 800 руб., от 30.12.2019 №003012 на сумму 4 400 руб. и доказательства их направления ответчику.

Ответчикам произведена оплата задолженности в размере 39 600 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что задолженность в размере 31 025,05 руб. отсутствует, в обоснование данного довода указал, что по письму ООО «Красмонтаж» на расчетный счет ИП ФИО1 были перечислены денежные средства в сумме 35 160 руб. с расчетного счета ООО ПК «Русстрой» по платежному поручению от 08.06.2020 №2894. Денежные средства перечислены за ООО «Красмонтаж».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд определением от 10.08.2020 предлагал истцу представить счет на оплату от 03.06.2020 №000306 (указан в качестве основания в представленном платежном документе) и доказательства уведомления ИП ФИО1 об уплате ООО ПК «РусСтрой» спорной задолженности за ООО "Красмонтаж".

Вместе с тем ответчик не представил доказательства уведомления ИП ФИО1 об уплате ООО ПК «РусСтрой» спорной задолженности за ООО "Красмонтаж".

В представленном ответчиком в подтверждение оплаты платежном поручении 08.06.2020 №2894 на сумму 35 160 руб. в назначении платежа содержится указание об оплате счета №000306 от 03.06.2020. Ссылки на оплату спорных счетов указанное платежное поручение не имеет.

Ответчик не объяснил, какая сумма задолженности и процентов уплачена ООО ПК «РусСтрой» платежным поручением от 08.06.2020 №2894 за ООО "Красмонтаж».

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об оплате спорной задолженности отклоняется судом как документально неподтвержденный.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований индивидуальный предприниматель ФИО1 и взыскания с общества "Красмонтаж" задолженности в размере 30 800 руб.

Истец не представил в материалы дела доказательства факта оказания услуг стоимостью 225,05 руб. (70 400 руб. – 39 600 руб.), следовательно, требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных истцом услуг, последним начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 16.03.2020 в размере 201,97 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета следует, что проценты начислены за период с 11.02.2020 по 16.03.2020.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства исполнения обязанности по оплате стоимости оказанных услуг.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав данный расчет, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом процентов за период просрочки с 11.02.2020 по 16.03.2020 в размере 201,97 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2020

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 986 руб. с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Красмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30 800 руб. задолженности, 201,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 986 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.А. Малофейкина