Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А27-24383/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-24383/2021
город Кемерово
14 июня 2022 года
Резолютивная часть принята 8 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «РОСГОССТРАХ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23 883 руб. страхового возмещения и 7 000 руб. расходов по досудебной экспертизе (с учетом уточнения)

третьи лица:

ФИО1, г. Калтан

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНРУСИНВЕСТ», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от истца (онлайн-подключение): ФИО2 – представитель, доверенность от 29.12.2020, диплом, паспорт;

от прочих лиц: без явки,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее – истец, страхователь) обратилось в суд к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, страховщик) с иском о взыскании 22 442 руб. страхового возмещения и 7 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта.

Требования мотивированы занижением суммы страховой выплаты, произведенной страховщиком в связи с повреждением используемого истцом по договору аренды имущества АЗС в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), произошедшем 5.03.2021 с участием автомобиля Toytota Corolla Axio, государственный регистрационный номер р764ан142 под управлением виновника ДТП ФИО1 (начала движение со вставленным в бак топливозаправочным пистолетом). В обоснование представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования возмещения возникшего ущерба.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представил собственное досудебное экспертное заключение и рецензию на отчет истца.

Основные разногласия сторон возникли по размеру износа, подлежащего учету при определении стоимости восстановительного ремонта, а также по стоимости запасных частей. В целях исследования обстоятельств износа поврежденного имущества на дату ДТП по ходатайству истца к материалам дела приобщена техническая и бухгалтерская учетная документация на поврежденную топливо-раздаточную колонку, в т.ч. содержащая информацию о сроке службы и дате ввода в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, 5.03.2021 произошло ДТП с участием автомобиля под управлением ФИО1. Согласно административному материалу последняя признана виновником ДТП, потерпевшим - истец.

Поврежденное имущество принадлежит на праве собственности ООО УК «Инрусинвест». Истец является его арендатором на основании договора аренды №1 от 10.01.2021. Право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, передано истцу собственником имущества на основании договора цессии №104/2021 от 2.08.2021.

На момент ДТП обязательная гражданско-правовая ответственность виновника ДТП в связи с использованием автомобиля, была застрахована ответчиком по договору страхования (ОСАГО).

6.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества, случай признан страховым. 25.05.2021 истцу перечислено 66 550 руб.

Истец, посчитав размер страхового возмещения заниженным, обратился к оценщику. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения возникшего ущерба от 31.05.2021 размер ущерба с учетом износа составил 98 742 руб.

6.07.2021 истец вручил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения и расходов по досудебной оценке, оставление которой без удовлетворения послужило снованием для обращения в суд.

Определением от 13.04.2022 по ходатайству сторон назначена судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос – какова стоимость восстановительного ремонта имущества: носик крана раздаточного, муфта поворотно-разрывная, панель нижняя (нержавеющая Инфинити), полотно двери, панель торцевая РБ большая, полукруглая часть обшивки колонны, прямая часть обшивки колонны на АЗС №9, расположенной по адресу: <...>, по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 5.03.2021, на дату ДТП, с учетом износа.

В материалы дела поступило заключение эксперта №1904-11-22 «А» от 20.05.2022. Стоимость восстановительного ремонта определена в размере 90 433 руб.

С учетом результатов судебной экспертизы истец уточнил размер исковых требований в части страховой выплаты до 23 883 руб.

Уточненные требования судом к рассмотрению приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты в соответствии со статьей 929 ГК РФ связывается с наступлением предусмотренного в договоре события – страхового случая.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления регламентируются статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Экспертное заключение соответствует предъявляемым требованиям, сторонами возражений по нему не заявлено.

Требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению из расчета: 90 433 руб. – 66 550 руб. = 23 883 руб.

За определением стоимости восстановительного ремонта истец обратился, поскольку не был удовлетворен размером полученного страхового возмещения и не имеет соответствующих специальных познаний. Такие затраты истца в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», относятся к судебным расходам и при удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на ответчика.

Так как заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (с учетом уточнения), судебные расходы по оплате досудебной экспертизы 7 000 руб., судебной экспертизы в размере 14 055 руб., расходы по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «РОСГОССТРАХ», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз», г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 883 руб. страхового возмещения, а также 23 055 руб. судебных расходов (2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 7 000 руб. судебных расходов по досудебной экспертизе, 14 055 руб. судебных расходов по судебной экспертизе).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко