Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А56-19777/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19777/2018
05 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  04 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2018 года.

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Хохлов Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга                           (ОГРН <***>, ИНН <***>; 196084, г.  Санкт-Петербург, пр-кт. Московский, д. 95)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314784706300342, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 14.05.2018, 



установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Невскому району города Санкт-Петербурга (далее – УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В судебном заседании заинтересованное лицо, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.01.2018 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ, по факту эксплуатации по адресу: Санкт-Петербург, ул. Колонтай, у дома 21, рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно: рекламная конструкция размещена над проезжей частью без предуммотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Согласно договору купли-продажи рекламных конструкций от 05.12.2017, и акту приема-передачи от 05.12.2017 указанная рекламная конструкция принадлежит                                         ИП  ФИО2

По факту вышеуказанного правонарушения 13.02.2018 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол 78 ДН № 170118-9 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный материал направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет наложение на должностных лиц штрафа в размере от 3000 руб. до 5000 руб.

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона № 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 196-ФЗ федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 5 Федерального закона № 38-ФЗ реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

В силу п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью.

В данном случае Предприниматель не представил разрешение на эксплуатацию рекламной конструкции.

Кроме того, материалами дела подтверждается эксплуатация рекламной конструкции с нарушением ГОСТ Р 52044-2003, с нависанием над проезжей частью.

Следовательно, предприниматель в спорный период осуществлял эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, регламентирующего правила установки рекламных на автомобильных дорогах.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель не представил доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

Следовательно, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Предприниматель отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 ГОСТ Р 52044-2003 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (пункт 2(2) Перечня).

При этом заявитель подчеркивает, что в соответствии с утвержденными изменениями постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 № 1521 дополнено пунктом 2(1), согласно которому упомянутый пункт 2(2) Перечня в отношении размещенных до 01.03.2016 средств наружной рекламы (рекламных конструкций) применяется с 01.01.2020.

Соответственно, по мнению предпринимателя, он вправе эксплуатировать рекламную конструкцию, не соответствующую  п. 6.1 ГОСТа Р 52044-2003, до 2020 года, поскольку она была размещена до 01.03.2016.

Суд полагает такую позицию несостоятельной ввиду следующего.

Ссылка предпринимателя на пункт 2 (1) ошибочна, поскольку в настоящем случае предпринимателю вменено допущенное нарушение в связи с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, а не безопасности зданий и сооружений в том смысле, который придается Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Различные охраняемые законом общественные отношения требуют различной правовой регламентации.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, но поскольку соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом «О техническом регулировании», не принят, а указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Федерального закона, является обязательным.

Установка конструкции до 2006 года сама по себе не позволяет предпринимателю эксплуатировать указанную рекламную конструкцию с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ РФ, создавать угрозу для безопасности дорожного движения, защиты жизни или здоровья граждан. Приобретение рекламных конструкций по договору купли-продажи не освобождает предпринимателя от исполнения требований законодательства о рекламе и требований ГОСТ, в том числе направленных на соблюдение безопасности дорожного движения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2017 по делу № А56-14413/2017.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Из представленных материалов дела арбитражный суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить  предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ  в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314784706300342, дата рождения: 09.08.1961, место рождения: г.Ленинград) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по городу Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН <***>

КПП 781345001

ОКТМО 40379000

Номер счета 40101810200000010001

Наименование банка – Северо-Западное ГУ Банка России

БИК 044030001

КБК 18811626000016000140

УИН 18810478180400003240

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья                                                                                                    Д.В. Хохлов