Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А37-665/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-665/2021

06.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2021

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2021

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спириной Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, д. 15)

к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (ОГРН 1134910008683, ИНН 4909116916, адрес: 686430, Магаданская область, Северо-Эвенский р-н, пгт Эвенск, ул. Геологов, д. 2 А)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов Магаданской области (ОГРН 1054900016786, ИНН 4909032670, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Горького, д. 6)

о взыскании 5 587 019 рублей 84 копеек,

при участии в заседании:

от истца: Данько Е.С. – консультант Управления правовой работы, кадров и государственных закупок, доверенность от 10.01.2021, диплом;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: Лещенко Н.А. – консультант, доверенность от 25.02.2021 № 19, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (далее – Минстрой Магаданской области), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (далее – УМП «Коммунальная энергетика», Предприятие), о взыскании 5 587 019,84 рублей, из которых:

5 552 110,00 рублей – неосновательное обогащение в виде переплаты субсидии по соглашению от 31.01.2018 № 9/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения о дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области;

34 909,84 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2021 по 14.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия соглашения от 31.01.2018 № 9/Н о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения о дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 28.04.2021 суд привлек Министерство финансов Магаданской области (далее – Минфин Магаданской области).

Определением от 06.10.2021 рассмотрение дела в судебном заседании было отложено (по ходатайству истца) на 01.11.2021. Вместе с тем, на основании Указа Президента РФ от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г.», приказа Арбитражного суда Магаданской области от 26.10.2021 № 31 од «Об изменении работы Арбитражного суда Магаданской области», определением суда от 27.10.2021 дата и время судебного заседания были изменены. Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 29.11.2021 в 14 часов 00 минут.

Информация о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

До начала заседания истец представил в дело дополнительные пояснения от 27.11.2021, в которых изложил также и ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит взыскать с ответчика 5 808 001,41 рублей, из которых: 5 552 110,00 рублей – сумма неосновательного обогащения; 255 891,41 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 26.11.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнение требований на сумму 5 808 001,41 рублей и просил не рассматривать ранее представленное заявление от 11.06.2021 об уточнении требований (л.д.108-109 т. 1), рассмотрение которого определением от 06.10.2021 суд отложил в настоящее заседание. На удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом уточнений от 27.11.2021 представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в дополнительных пояснениях от 27.11.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен. Представил для приобщения в дело дополнительные документы. Согласно имеющемуся в деле отзыву от 05.10.2021 № 2/д (л.д.17 т. 2) ответчик исковые требования в части неосновательного обогащения на сумму 5 552 110,00 рублей считает обоснованными, а разрешение вопроса в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет на усмотрение суда. Просит судебное заседание провести без участия своего представителя.

Представитель третьего лица в судебном заседании полностью поддержал позицию истца, требования которого считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев заявленное истцом уточнение требований, суд, руководствуясь статьями 49, 159 АПК РФ, принял уточнения на сумму 5 808 001,41 рублей.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным доказательствам.

Выслушав представителей истца и третьего лица, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, УМП «Коммунальная энергетика» (ответчик) осуществляет в границах Северо-Эвенского городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения топливом.

Между УМП «Коммунальная энергетика» (получатель) и Минстроем Магаданской области (главный распорядитель) 31.01.2018 было заключено Соглашение № 9/Н (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 № д/1) о предоставлении из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения, водоотведения и поставкой топлива населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области (далее – Соглашение, л.д.12-17 т. 1).

Согласно пункту 2.1 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2018 № д/1) размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета в соответствии с соглашением, составляет в 2018 году 143 013 290,00 рублей без учета НДС.

Распределение объема субсидий приведено в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 04.04.2018 № д/1: теплоснабжение – 59 935,94 тысяч рублей; электроэнергия от ДЭС – 80 830,37 тысяч рублей; локальное отопление – 2 246,98 тысяч рублей.

Согласно пункту 3.2 Соглашения денежные средства направляются на приобретение топливно-энергетических ресурсов для населения (с учетом доставки и хранения) и (или) на погашение задолженности за ранее потребленные топливно-энергетические ресурсы для населения (с учетом доставки, подогрева и хранения).

В соответствии с пунктом 3.4 Соглашения получатель согласен на осуществление главным распорядителем и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В период с 08.04.2020 по 20.05.2020 на основании приказа Минфина Магаданской области от 31.03.2020 № 72 (с изменениями от 12.05.2020 № 95) ревизионной группой, состоящей из: заместителя начальника и двух консультантов-ревизоров отдела внутреннего государственного финансового контроля Минфина Магаданской области, с участием специалистов департамента цен и тарифов Магаданской области, была проведена плановая камеральная проверка использования средств, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы «Государственная поддержка коммунального хозяйства Магаданской области» на 2016-2020 годы» государственной программы Магаданской области «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Магаданской области» на 2014-2020 годы» в УМП «Коммунальная энергетика» за 2018 и 2019 годы.

По результатам проверки составлен акт от 25.05.2020 (л.д.83-92, 132-150 т. 1).

Из акта следует, что на основании представленных Предприятием документов и отчетов, направляемых в Минстрой Магаданской области, нецелевого использования предоставленной субсидии в 2018 году в ходе проверки не установлено. В акте комиссией отмечено, что достоверность отчетов подтверждена контрактами, счетами-фактурами, накладными, универсальными передаточными документами, платежными поручениями, актами сверки расчетов (л.д.20-38, 90 т. 1).

Вместе с тем ревизионная комиссия установила, что по Соглашению от 31.01.2018 № 9/Н Минстроем Магаданской области перечислены ответчику субсидии на сумму 143 013 290 рублей, тогда как фактический размер недополученных доходов в 2018 году составил 137 461 180 рублей. Излишне перечислено на возмещение выпадающих доходов в 2018 году 5 552 110 рублей (143 013 290 – 137 461 180).

По результатам рассмотрения акта и материалов проверки, Минфин Магаданской области (третье лицо) направил Предприятию представление от 31.07.2020 № 2619/13-31 об устранении выявленных нарушений и о возврате излишне полученной субсидии в размере 5 552,11 тыс. рублей (л.д.93-94 т. 1).

Минстрой Магаданской области (истец) направил ответчику требование-претензию от 25.12.2020 № 6771/25-6 о возврате излишне перечисленной субсидии (л.д.40 т. 1), в ответе на которую ответчик указал, что готов направить средства на погашение образовавшейся задолженности, однако не имеет для этого возможности ввиду ограничения движения по расчетному счету Предприятия. При этом сообщил, что возврат средств запланирован на декабрь 2021 года (письмо от 19.01.2021 № 56 – л.д.41-43 т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) тарифы на тепловую энергию и электрическую энергию (мощность) подлежат государственному регулированию.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении основополагающими принципами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию являются, в том числе: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе для населения, процесса регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Как следует из пункта 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике, при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться, в том числе следующие основные принципы: обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

Регулированию подлежат, в том числе, цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей; предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках, в том числе населению и приравненным к нему категориям потребителей, на территориях, не объединенных в ценовые и неценовые зоны оптового рынка (пункт 3 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике).

Статья 10 Закона о теплоснабжении предусматривает возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона об электроэнергетике допускается установление цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков для указанных категорий потребителей на уровне, отличном от уровня, на котором устанавливаются цены (тарифы) для других категорий потребителей, в том числе цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии и (или) сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. При этом в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике при установлении регулируемых цен (тарифов) подлежат возмещению субъектам электроэнергетики, осуществляющим поставки электрической энергии (мощности) или оказывающим услуги по передаче электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей, экономически обоснованные затраты, связанные с осуществлением регулируемых видов деятельности, в том числе с учетом частичного или полного их возмещения за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (при предоставлении соответствующих бюджетных средств).

Законом Магаданской области от 11.03.2012 № 1474-ОЗ «Об установлении лиц, имеющих право на льготные тарифы на электрическую и тепловую энергию (мощность), теплоноситель, оснований для предоставления льгот и порядка компенсации выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций» определено, что льготный тариф на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливается для физических лиц - потребителей услуг отопления и (или) горячего водоснабжения в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области.

Льготный тариф на электрическую энергию (мощность) устанавливается для следующих категорий лиц:

физических лиц - потребителей электрической энергии (мощности) в жилищном фонде, расположенном на территории Магаданской области;

лиц, включенных в Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведенный в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1178;

юридических лиц, расположенных на территории Магаданской области и приобретающих теплоэнергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными (статья 1).

Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в части первой, абзаце втором и третьем части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение изменения размера совокупной платы граждан за коммунальные услуги в соответствующем муниципальном образовании, рассчитанного с учетом экономически обоснованных тарифов на коммунальные услуги, над предельным (максимальным) индексом изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденным губернатором Магаданской области для соответствующего муниципального образования. Основанием для предоставления льгот лицам, указанным в абзаце четвертом части второй статьи 1 настоящего Закона, является превышение тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые электрокотельными, над тарифами на тепловую энергию и теплоноситель, вырабатываемые котельными, работающими на органическом топливе (статья 2).

Компенсация выпадающих доходов тепло-, электроснабжающих организаций, возникающих в результате реализации электрической, тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по льготным тарифам, осуществляется в виде субсидий, предоставляемых юридическим лицам из областного бюджета в порядке, установленном постановлением Правительства Магаданской области, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ) (статья 3).

Постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп (утратило силу 30.05.2019 в связи с изданием постановления Правительства Магаданской области от 16.05.2019 № 339-пп) был утвержден Порядок предоставления из областного бюджета субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, централизованного электроснабжения, электроснабжения от дизельных электростанций, водоснабжения и водоотведения и поставкой топлива населению и юридическим лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, при заключении договоров электроснабжения для целей оказания услуг населению по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области.

Спорное соглашение № 9/Н между истцом и ответчиком было заключено в 2018 году – 31.01.2018 в соответствии с Порядком предоставления субсидий, утвержденным постановлением Правительства Магаданской области от 10.02.2017 № 78-пп, который подлежал применению в рассматриваемом периоде.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что по спорному Соглашению имеется переплата средств субсидии на сумму 5 552 110,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

Из пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, следует, что в случае нецелевого использования бюджетной субсидии получатель субсидии обязан возвратить указанную сумму как неосновательное обогащение и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном статьями 395 и 1107 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик неосвоенные денежные средства в размере 5 552 110,00 рублей, составляющие разницу между фактически полученным размером субсидии и фактически израсходованным ее размером истцу не возвратил, и при этом основания для их удержания отсутствовали, то суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере.

При этом из материалов дела усматривается, что Минфином Магаданской области 21.01.2021 было принято решение о продлении в отношении ответчика срока исполнения представления от 31.07.2020 № 2619/13-31 (л.д.95, 124-125 т. 1) в части обеспечения возврата излишне полученной субсидии до 25.12.2021.

Между тем, Минфин Магаданской области не является стороной Соглашения от 31.01.2018 № 9/Н.

В силу подпункта 6 пункта 5.1 Соглашения, право требования возврата в областной бюджет излишне выплаченных субсидий принадлежит Минстрою Магаданской области, являющемуся главным распорядителем; требование о возврате полученной субсидии в областной бюджет подготавливается главным распорядителем в письменной форме.

Между сторонами Соглашения – Минстроем Магаданской области и УМП «Коммунальная энергетика», изменения в Соглашение, в том числе в части изменения срока возврата излишне выплаченных субсидий, не подписывались.

Таким образом, установив факт образования на стороне ответчика неосновательного обогащения 5 552 110,00 рублей вследствие переплаты субсидии в 2018 году, предоставленной в целях возмещения Предприятию недополученных доходов, связанных с приобретением топливно-энергетических ресурсов для населения, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 26.11.2021 в размере 255 891,41 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 6.1 спорного Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанности получателя субсидии установлены в пункте 5.3 Соглашения. В частности получатель обязался возвращать в областной бюджет субсидию в размере и в сроки, определенные в требовании главного распорядителя (подпункт 4).

В требовании-претензии от 25.12.2020 № 6771/25-6 (л.д.40 т. 1) Минстрой Магаданской области потребовал возвратить излишне перечисленную субсидию в срок, не превышающий 10 рабочих дней с момента получения требования-претензии.

Неисполнение ответчиком претензии явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 (по истечении 10 рабочих дней после получения ответчиком требования, при этом днем получения требования истец посчитал дату ответа на претензию – 19.01.2021) по 26.11.2021 (дата подготовки расчета процентов) в размере 255 891,41 рублей.

Правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на получение субсидии (производителем товаров, работ, услуг), несмотря на то, что в большей степени регулируются нормами БК РФ, не являются бюджетными правоотношениями.

Следовательно, к отношениям сторон по исполнению условий Соглашения от 31.01.2018 № 9/Н о предоставлении субсидии могут быть применены нормы ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 26.11.2021 на сумму 255 891,41 рублей судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, положения пункта 6.1 Соглашения и фактические обстоятельства дела, следует признать требование Минстроя Магаданской области о взыскании с Предприятия процентов по правилам статьи 395 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отсутствие у Предприятия денежных средств не является основанием для освобождения ответчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по условиям заключенного между сторонами Соглашения, а также предусмотренной гражданским законодательством санкции за его ненадлежащее исполнение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 26.11.2021 в размере 255 891,41 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 5 808 001,41 рублей (неосновательное обогащение 5 552 110,00 + проценты 255 891,41) госпошлина составляет 52 040,00 рублей.

Истец при подаче иска в суд госпошлину не уплачивал, так как освобожден от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований, госпошлина 52 040,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточнение исковых требований от 27.11.2021. Считать суммой иска – 5 808 001 рубль 41 копейка (5 552 110 рублей 00 копеек – неосновательное обогащение; 255 891 рубль 41 копейка – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2021 по 26.11.2021).

Взыскать с ответчика, унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (ОГРН 1134910008683, ИНН 4909116916), в пользу истца, Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области (ОГРН 1024900958708, ИНН 4909062523), неосновательное обогащение 5 552 110 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 255 891 рубля 41 копейки, а всего – 5 808 001 рубль 41 копейку. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Взыскать с ответчика, унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа Магаданской области (ОГРН 1134910008683, ИНН 4909116916), в доход федерального бюджета госпошлину 52 040 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.