Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А82-4866/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4866/2019
г. Ярославль
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения от 26.06.2019.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "Скоково" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 941287.01 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2019

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 24.05.2019

установил:

Акционерное общество "Скоково" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экопром" о взыскании 1 538 197,19 руб., в том числе 1 010 301,39 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 10.01.2018 № 9409/1 за период сентябрь - декабрь 2018 года, 527 895,80 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания основного долга в размере 1 010 301,39 руб. в связи с оплатой его ответчиком, просил взыскать 941 287,01 руб. неустойки за период с 01.10.2018 по 14.06.2019. Уточнение иска принято судом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика объявлен перерыв с 24.06.2019 до 09 час. 30 мин. 26.06.2019.

После перерыва ответчик представил контрасчет неустойки на сумму 77 231,96 руб. Ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные документы, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

10.01.2019 между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по приему и размещению отходов № 9409/1, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по приему и размещению отходов IV и V классов опасности, ввозимых на полигон, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д.Скоково, а заказчик обязался принимать и оплачивать данные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п.1.1, 1.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в форме 100% предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета.

Согласно пункту 6.3 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с условиями заключенного договора истец оказал ответчику услуги в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2018 года, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.09.2018 № 2825, от 31.10.2018 № 3120, от 30.11.2018 № 3359, от 31.12.2018 № 3528, актами сверки взаимных расчетов за 3 и 4 квартал 2018 года.

Оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 941 287,01 руб. неустойки, предусмотренной пунктом 6.3 договора от 10.01.2018 № 9409/1, за период с 01.10.2018 по 14.06.2019.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заказчика оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом услуг в период сентябрь - декабрь 2018 года на основании заключенного договора от 10.01.2018 № 9409/1, а также оплата оказанных услуг с нарушением сроков, установленных договором, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 941 287,01 руб. за период с 01.10.2018 по 14.06.2019.

Контррасчет неустойки, представленный ответчиком, судом отклоняется как противоречащий условиям договора от 10.01.2018 № 9409/1 (пункт 4.3 договора).

Также ответчиком заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из размера неустойки, установленного пунктом 6.3 договора от 10.01.2018 № 9409/1 (а именно: 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), суд полагает, что размер неустойки в конкретном рассматриваемом случае является чрезмерно высоким.

Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, относится к оценке фактических обстоятельств дела и входит в полномочия арбитражного суда при рассмотрении дела.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В этой связи суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков несвоевременным исполнением ответчиком своего обязательства по оплате, принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, исходя из высокого размера неустойки (0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства), пришел к выводу о доказанности наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки по договору от 10.01.2018 № 9409/1 до 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств, определив ко взысканию сумму неустойки в размере 188 257,40 руб.

В остальной части требование о взыскании неустойки судом отклоняется.

В связи с отказом истца от исковых требований в части основного долга в размере 1 010 301,39 руб., производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части основного долга в размере 1 010 301,39 руб., производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Скоково" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 188 257,40 руб. пени, а также 28 381,97 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.