Решение от 27 января 2023 г. по делу № А05-10275/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10275/2022
г. Архангельск
27 января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316290100071466; ИНН <***>; место жительства: г.Архангельск)

о взыскании 782 975 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность № 41-Д/22 от 22.02.2022),

от ответчика – не явился (извещён);

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб., в том числе 25 000 руб. части долга по договорам №229-О от 29.03.2019, №227-О от 29.03.2019, № ВЗ-03/22 от 24.12.2021, №ВЗ-04/22 от 24.12.2021, 25 000 руб. неустойки по состоянию на 21.07.2022.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 1 587 981 руб. 28 коп., в том числе 239 981 руб. 20 коп. долга по договору №229-О от 29.03.2019 и 641 773 руб. 37 коп. пени за период с 05.10.2019 по 07.10.2022, 105 496 руб. 54 коп. долга по договору №227-О от 29.03.2019 и 486 392 руб. 91 коп. пени за период с 05.10.2019 по 07.10.2022, 24 862 руб. 89 коп. долга по договору № ВЗ-03/22 от 24.12.2021 и 3386 руб. 42 коп. пени, 75 375 руб. 68 коп. долга по договору №ВЗ-04/22 от 24.12.2021 и 10 709 руб. 27 коп. пени. Увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Затем истец заявил ходатайство об уменьшении размера иска, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 815 327 руб. 07 коп., в том числе 186 руб. 80 коп. долга по договору № 229-О от 29.03.2019 и 451 042 руб. 37 коп. пени, 129 руб. 20 коп. долга по договору №227-О от 29.03.2019 и 362 632 руб. 68 коп. пени, 408 руб. 99 коп. пени по договору №ВЗ-03/22 от 24.12.2021 и 927 руб. 03 коп. пени по договору №ВЗ-04/22 от 24.12.2021. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении размера иска до 782 975 руб. 82 коп., в том числе 186 руб. 80 коп. долга по договору № 229-О от 29.03.2019 и 432 862 руб. 26 коп. пени, 129 руб. 20 коп. долга по договору №227-О от 29.03.2019 и 348 475 руб. 83 коп. пени, 403 руб. 15 коп. пени по договору №ВЗ-03/22 от 24.12.2021 и 918 руб. 58 коп. пени по договору №ВЗ-04/22 от 24.12.2021.

Уменьшение размера исковых требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, извещённый о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. В отзыве на иск ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, завил ходатайство об уменьшении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что она несоразмерна допущенным нарушениям.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 229-О о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения № 43, 44, 45, 46, 47, 48, расположенные на 7 этаже здания перинатального центра по адресу: <...>, общей площадью 93,4 кв.м., для организации питания сотрудников учреждения.

Договор заключен на срок 5 лет с момента государственной регистрации договора. Действие договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации – 29.04.2019).

По акту приема-передачи от 29.03.2019 помещения переданы от арендодателя арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора № 229-О от 29.03.2019 размер арендной платы в год составляет 812 400 руб. 72 коп. с учётом НДС.

Дополнительными соглашениями № 2 от 15.05.2020, № 3 от 14.12.2021, № 4 от 22.06.2022 к договору стороны установили, что на период с 18.03.2020 и до дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Архангельской области, в периоды с 30.10.2021 по 31.12.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022 размер арендной платы составляет 1 руб. за 1 квадратный метр в месяц, размер арендной платы за весь объект аренды в месяц составит 93,40 руб.

Пунктом 3.3 договора № 229-О от 29.03.2019 предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 5 числа первого месяца каждого квартала согласно расчету (Приложение № 1). Днём оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Наряду с этим, 29 марта 2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключён договор № 227-О о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося областной собственностью, закрепленного за государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату нежилые помещения № 7, 8, 9, 10, 11, расположенные на 1 этаже здания перинатального центра по адресу: <...>, общей площадью 64,6 кв.м., для организации питания пациентов и сотрудников учреждения.

Договор заключен на срок 5 лет с момента государственной регистрации договора. Действие договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (дата регистрации – 26.04.2019).

По акту приема-передачи от 29.03.2019 помещения переданы от арендодателя арендатору.

Согласно пункту 3.1 договора № 227-О от 29.03.2019 размер арендной платы в год составляет 706 470 руб. 72 коп. с учётом НДС.

Дополнительными соглашениями № 2 от 15.05.2020, № 3 от 14.12.2021, № 4 от 22.06.2022 к договору стороны установили, что на период с 18.03.2020 и до дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории Архангельской области, в периоды с 30.10.2021 по 31.12.2021, с 01.03.2022 по 31.03.2022 размер арендной платы составляет 1 руб. за 1 квадратный метр в месяц, размер арендной платы за весь объект аренды в месяц составит 64,60 руб.

Пунктом 3.3 договора № 227-О от 29.03.2019 предусмотрено, что арендная плата рассчитывается в годовом исчислении и уплачивается равными долями за каждый квартал вперед с оплатой до 5 числа первого месяца каждого квартала согласно расчету (Приложение № 1). Днём оплаты считается день поступления денежных средств на корреспондентский счет банка арендодателя.

Кроме того, 24 декабря 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №ВЗ-03/22, по условиям которого исполнитель оказывает услуги и предъявляет к возмещению затраты на эксплуатационный и коммунальные услуги, связанные с использованием нежилых помещений № 7, 8, 9, 10, 11, расположенных на 1 этаже здания перинатального центра по адресу: <...>, общей площадью 64,6 кв.м., для организации питания пациентов и сотрудников учреждения, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с предъявленными счетами.

Срок действия договора №ВЗ-03/22 от 24.12.2021 установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.2 договора).

Также 24 декабря 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор №ВЗ-04/22, по условиям которого исполнитель оказывает услуги и предъявляет к возмещению затраты на эксплуатационный и коммунальные услуги, связанные с использованием нежилых помещений № 43, 44, 45, 46, 47, 48, расположенных на 7 этаже здания перинатального центра по адресу: <...>, общей площадью 93,4 кв.м., для организации питания сотрудников учреждения, а заказчик обязуется своевременно производить оплату в соответствии с предъявленными счетами.

Срок действия договора №ВЗ-04/22 от 24.12.2021 установлен с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.2 договора).

Во исполнение договоров № ВЗ-03/22 от 24.12.2021, № ВЗ-04/22 от 24.12.2021 истец в период с января по сентябрь 2022 года оказал ответчику эксплуатационные услуги, что подтверждается актами оказанных услуг. Акты подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Согласно пункту 3.2 договоров № ВЗ-03/22 от 24.12.2021, № ВЗ-04/22 от 24.12.2021 оплата оказанных услуг и возмещение расходов производится в течение 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета и акта об оказанных услугах.

Ссылаясь на то, что ответчиком арендная плата за 4 квартал 2022 года внесена не полностью и ответчик допустил просрочку в исполнении денежного обязательства по внесению арендной платы и оказанных услуг, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Предварительно в адрес ответчика были направлены претензии №1-03/5563 от 24.08.2021, № 01-03/671 от 04.02.2022, № 1-03/1938 от 23.03.2022, № 1-03/5900 от 14.09.2022, требования которых оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчёту истца задолженность по арендной плате составила 316 руб., ответчик доказательств внесения арендной платы в полном объёме суду не представил.

Поскольку задолженность в размере 316 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы и оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 782 975 руб. 82 коп., начисленной по договорам №229-О, № 227-О за период с 06.10.2019 по 07.10.2022, по договорам № ВЗ-03/22, №ВЗ-04/22 за период с 14.02.2022 по 07.10.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договоров №229-О, № 227-О от 29.03.2019 предусмотрено, что за несвоевременное перечисление арендой платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 4.1 договоров № ВЗ-03/22, №ВЗ-04/22 от 24.12.2021 установлено, что в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчёт суммы неустойки не представил.

По расчёту истца общая сумма неустойки с учётом произведенных оплат, за общий период с 06.10.2019 по 07.10.2022 (за минусом периода моратория - с 01.04.2022 по 30.09.2022), составляет 782 659 руб. 82 коп.

При составлении расчета истцом по отдельным периодам не были учтены правила статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако данные ошибки не привели к необоснованному начислению пеней, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма не превышает сумму, на которую истец вправе претендовать. В связи с этим требование истца признается обоснованным по праву и по размеру.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно названной норме закона в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 №13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает, что размер неустойки 0,3% является чрезмерным, в связи с чем он подлежит судом уменьшению до 0,1%, который является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается неустойка в размере 262 083 руб. 76 коп. Во взыскании остальной части пеней суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100071466; ИНН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Архангельская областная клиническая больница" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 262 083 руб. 76 коп., в том числе 316 руб. долга и 261 767 руб. 76 коп. неустойки, а также 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316290100071466; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 16660 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Е.Ю. Кашина