Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А65-27430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27430/2019

Дата принятия решения – 25 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Валеевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АстраКлимат", г.Казань; к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань о взыскании 938731.87 руб. долга и процентов,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АстраКлимат", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г. Казань о взыскании 938731.87 руб. долга и процентов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложены в иске.

Ответчик не явился, извещен.

Ответчик определения суда от 16.09.2019 и от 28.10.2019 не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство проведены в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Указал, что ответчик на связь не выходит, мер по урегулированию спора мирным путем не предпринимает. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 07-0118, по условиям которого подрядчик обязался выполнить своими силами и средствами работы по устройству систем общеобменной и противодымной вентиляции, теплоснабжения приточных установок, кондиционирования, устройство дренажной системы кондиционирования на объекте: «Торговый объект: магазин розничной торговли (универсальные, специализированные), объект бытового обслуживания по ул. Спартаковская Приволжского района г. Казани» в соответствии с Протоколами согласования цен (Приложение 1, 2) и условиями настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену. (п. 1.1. договора).

Стоимость работ по настоящему договору определяется п.4.1 договора и составляет 7 734 892,87 руб., с учетом НДС 18%.

Оплата производится заказчиком в следующем подряде:

- авансовый платеж на приобретение оборудования и материалов в размере 5 850 000 руб. в течение 3 дней после заключения договора;

- окончательный расчет производится после подписания актов по форме КС-2 в течение10 банковских дней с момента получения заказчиком счета и счета-фактуры подрядчика, исходя из объема фактически выполненных работ на основании соответствующего акта выполненных работ по форме КС-2 за отчетный период и размера выплаченного аванса. (пункт 2.5 договора).

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ:

Начало работ – 19.02.2018.

Окончание работ – 01.05.2018.

Фактически денежные средства, предусмотренные п.2.5 договора ответчиком не перечислялись, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму 7 734 892,87 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 07.05.2018, №2 от 30.06.2018, №3 от 18.02.2019.

Заказчиком произведена оплата на сумму 6 950 000 руб.

Долг ответчика перед истцом составило 784 892,87 руб.

Отсутствие оплаты по договору послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела.

Истцом выполнены работы в полном объеме по договору подряда, ответчиком данный факт не оспаривается, данный факт документально подтвержден. Ответчик, в свою очередь, оплату в полном объеме за выполненные работы в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания статей 711 и 746 Кодекса следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, предусмотренным договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

В соответствии со статьей 720 и частью 4 статьи 753 Кодекса истец предъявил к приемке выполненные им в рамках заключенного договора работы. Ответчиком работы приняты без претензий по их объему и качеству.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 784 892,87 руб. задолженности.

В силу ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. Определение суда ответчиком не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 153 839 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 01.03.2019 по 12.09.2019г.

В соответствии с п. 8.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком платежей подрядчику по договору подрядчик вправе предъявить заказчику требования по уплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по договору за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 8.4 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 153 839 руб. неустойки за период с 01.03.2019 по 12.09.2019г. является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 21 775 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АстраКлимат", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 784 892 руб. 87 коп. долга, 153 839 руб. 00 коп. процентов, 21 775 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова