Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А65-27730/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27730/2020

Дата принятия решения в полном объеме 06 июля 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лисиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань,

с участием:

временного управляющего – ФИО1, лично,

должника - исполняющий обязанности генерального директора ФИО2, лично,

представителя работников должника – ФИО3,

уполномоченного органа – представитель ФИО4,

кредитора ПАО «Банк ВТБ» - представитель ФИО5,

кредитора АО «Сокол-Инвест» - представитель ФИО6,

кредитора АО «Тимер Банк» - представитель ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества Московский научно - производственный комплекс «Авионика» имени О.В. Успенского (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытноконструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - должник).

Определением арбитражного суда 11.12.2020 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда и назначено к судебному заседанию для проверки его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 17.03.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не явившиеся в судебное заседание лица о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании временный управляющий огласил результаты проведения процедуры наблюдения, пояснил, что открытие конкурсного производства является оптимальным решением, поскольку деятельность должника является убыточной, для продолжения дальнейшей деятельности отсутствуют внутренние источники. Более того, многие контракты не могут быть исполнены в силу принятых санкций, контракт по изготовлению мишеней был приостановлен на неопределенный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор). При этом исполнение иных контрактов не приносит достаточного дохода для поддержания и продолжения хозяйственной деятельности. Вместе с тем считает возможным предоставить должнику время для проведения собрания акционеров по вопросу проведения дополнительной эмиссии акций в счет погашения задолженности перед кредиторами.

Исполняющий обязанности генерального директора должника ходатайствовал об отложении судебного заседания для проведения собрания акционеров должника, назначенного на 23.07.2021, на повестке дня которого будет обсуждаться вопрос об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций по закрытой подписке.

На вопрос суда, исполняющий обязанности генерального директора пояснил, что денежные средства, которые поступят от исполнения контрактов, покроют текущие расходы, однако для погашения реестровой задолженности необходимы денежные средства извне.

Представитель работников должника возражал против открытия конкурсного производства в отношении должника, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель кредитора ПАО «Банк ВТБ» поддержал решения, принятые на собрании кредиторов должника, возражал против отложения судебного заседания.

Представитель кредитора ПАО «Тимер Банк» также возражал против отложения судебного заседания, ходатайствовал об открытии в отношении должника конкурсного производства, представил возражения относительно выбранной кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель кредитора АО «Сокол-Инвест» поддержал ходатайство об отложении судебного заседания для проведения собрания акционеров по вопросу дополнительного размещения акций, при этом пояснил, что не намерен приобретать акции ввиду отсутствия для этого средств, возражал против открытия конкурсного производства и утверждения выбранной кандидатуры конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа возражал против отложения судебного заседания, ходатайствовал об открытии конкурсного производства в отношении должника, не согласен с выбранной собранием кандидатуры арбитражного управляющего.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства арбитражным судом отклоняется, поскольку правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. У акционеров должника было достаточно времени для проведения указанного собрания для принятия решения об удовлетворении требований кредиторов путем приобретения ими акций должника. Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших проведению собрания, в разумный период, когда у должника возникли финансовые трудности для их разрешения и причин постановки этого вопроса перед собранием акционеров в преддверии рассмотрения дела по существу, не представлено. При этом из пояснений должника, основного акционера должника, временного управляющего о перспективах данного решения в случае его принятия акционерами следует, что часть кредиторов отказалось от погашения требований путем приобретения акций должника, равно как и основной акционер должника, при этом продолжение должником в случае удовлетворения требований кредиторов таким способом хозяйственной деятельности в сложившейся ситуации затруднительно в связи с нехваткой денежных средств от осуществления текущей деятельности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 20.12.2002 казанским филиалом №1 Государственной регистрационной палаты при Министерстве Юстиции Республики Татарстан (создание юридического лица до 01.07.2002).

Место нахождение должника: 420036, <...>.

Должник включен в перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 №1226-р.

В период процедуры наблюдения в состав второй очереди реестра требований кредиторов включены требования на общую сумму 18 126 919,59 рублей; в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как обеспеченные залоговыми обязательствами, - 416 550 640,78 рублей, в состав третьей очереди реестра требований кредиторов, как необеспеченные залогом, - 789 059 823,84 рублей. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, 1 240 392 838 рублей. Учтено требование кредитора, подлежащее удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В силу пункта 2 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Временный управляющий представил отчет по результатам анализа финансового состояния.

Анализ финансового состояния должника выявил его неплатежеспособность, финансовую неустойчивость и зависимость от кредиторов. Деятельность предприятия на протяжении всего исследуемого периода являлась неэффективной, убыточной. Анализ возможности восстановления платежеспособности показал отсутствие у должника реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

По результатам анализа объективных и субъективных факторов, влияющих на деятельность предприятия, временный управляющий пришел к выводу об отсутствии возможности ведения безубыточной деятельности и экономической целесообразности его хозяйственной деятельности. Мероприятия конкурсного производства позволят получить денежные средства для компенсации судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии оснований для проверки наличия признаков фиктивного банкротства должника.

После проведения мероприятий по формированию реестра требований кредиторов и анализу деятельности должника временным управляющим 28.06.2021 проведено первое собрание кредиторов.

Указанное собрание проведено с участием лиц, имеющих право голоса, определение о включении в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и с момента объявления резолютивной части данного судебного акта конкурсные кредиторы приобретают право на участие в собрании кредиторов.

Следовательно, временным управляющим правомерно созвано и проведено 28.06.2021 первое собрание кредиторов для определения кредиторами должника дальнейшей процедуры банкротства должника и решения иных вопросов.

Проверив материалы собрания кредиторов, оформленного протоколом от 28.06.2021, арбитражным судом установлено, что данное собрание кредиторов должника является правомочным как проведенное с соблюдением требований статей 12-15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решения, принятые первым собранием кредиторов, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны арбитражным судом недействительным.

На первом собрании кредиторов его участники выразили свою волю по стоящим на повестке дня собрания кредиторов вопросам.

На собрании кредиторов были приняты следующие решения:

1. Решение по вопросу принятия к сведению отчета временного управляющего не принято.

2. Не образовывать комитет кредиторов.

3. Не избирать представителя собрания кредиторов.

4. Возложить обязанности по ведению реестра на арбитражного управляющего.

5. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании банкротом и об открытии конкурсного производства.

6. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

7. Выбрать в качестве кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО8, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

8. Определить место проведения последующих собраний кредиторов по месту нахождения должника.

9. Не увеличивать фиксированную сумму вознаграждения арбитражного управляющего в порядке п. 5 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

10. По вопросу об утверждении дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего в порядке п.п.7,8 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не принято решение.

Также на голосование поставлен следующий вопрос: «Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос «Отложить голосование по вопросу выбора дальнейшей процедуры банкротства и выбора конкурсного управляющего для предоставления со стороны должника предложения о заключении мирового соглашения путем проведения дополнительной эмиссии акции на 20.07.2021.

По данному вопросу принято решение не включать в повестку дня собрания кредиторов дополнительный вопрос.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в компетенции первого собрания кредиторов входит принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статье 75 названного закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 75 названного закона арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Применительно к банкротству организаций, отнесенных к перечню стратегических организаций и предприятий, особенности введения оздоровительных процедур банкротства и конкурсной процедуры содержатся в статьях 194 – 196 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Ходатайства о введении в отношении должника какой-либо иной процедуры, равно как и доказательства возможности введения иной процедуры, помимо конкурсного производства, лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлены.

Суд установил, что требования кредиторов не удовлетворены на дату судебного заседания, доказательства заключения мирового соглашения должником с кредиторами в суд не представлено.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур - внешнее управление и финансовое оздоровление - в материалах дела отсутствуют.

При этом доводы должника о том, что им исполняются текущие контракты и ожидаемых поступлений денежных средств будет достаточно для продолжения деятельности, арбитражным судом не принимаются ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающие указанные доводы, доход является лишь предполагаемым при наличии явных признаков недостаточности имущества для покрытия реестровой задолженности.

Учитывая, что из имеющихся в деле доказательств арбитражным судом не установлены основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления в порядке, предусмотренном статьями 194-195 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве, при этом имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника, арбитражный суд находит достаточно оснований для признания должника несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства.

При этом в случае, если будут установлены достаточные основания, в том числе основания, подтвержденные данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, собрание кредиторов должника вправе принять решение о переходе к внешнему управлению на основании статьи 146 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 150 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве возможно заключение мирового соглашения, решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов также принимается собранием кредиторов.

Исходя из изложенного, признание должника несостоятельным (банкротом) не лишает конкурсных кредиторов в дальнейшем влиять на ход дела о банкротстве, включая выбор иной процедуры, соответственно, не нарушает их прав и законных интересов.

Согласно решению собрания кредиторов от 28.06.2021 в качестве кандидатуры конкурсного управляющего должником выбрана кандидатура ФИО8, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из препятствий для утверждения арбитражного управляющего в деле банкротстве должника является наличие признаков заинтересованности лица по отношению к должнику, к кредиторам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный управляющий должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П).

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить ситуацию потенциального конфликта арбитражного управляющего и лиц, участвующих в деле о банкротстве

При наличии у суда обоснованных сомнений в наличии у арбитражного управляющего независимости, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего.

В свою очередь стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо саморегулируемой организации), достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего.

Если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 № 305-ЭС19-26656.

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Кредитором АО «Сокол-Инвест» и АО «Тимер Банк» представлены возражения относительно выбранной кандидатуры конкурсного управляющего с указанием на явную заинтересованность между арбитражным управляющим и кредитором ПАО «Банк ВТБ», имеющего значительное большинство голосов на собрании кредиторов (35,95 % голосов).

Так, согласно пояснениям кредиторов, за период с 2011 по 2021 г. ФИО9 участвовал в качестве арбитражного управляющего в 7 делах, при этом в 4 делах из которых, ПАО «Банк ВТБ» участвовал в качестве конкурсного кредитора со значительным либо абсолютным большинством голосов на собраниях кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии разумных опасений относительно приемлемости названной кандидатуры, вызывают обоснованные подозрения в независимости выбранного конкурсного управляющего, который может быть подконтролен одной из сторон конфликта.

В целях исключения каких-либо сомнений в независимости арбитражного управляющего, подлежащего утверждению в деле о банкротстве должника, арбитражный суд отклоняет выбранную собранием кредиторов кандидатуру арбитражного управляющего.

Учитывая, что повторное отнесение арбитражным судом вопроса о выборе иной кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) собранию кредиторов, где одним из участников является конкурсный кредиторов с количеством голосов 35, 958 % и недопущения повторения ситуации, которая сложилась на первом собрании кредиторов, кандидатура арбитражного управляющего подлежит выбору посредством случайной выборки.

Посредством случайной выборки определено некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

В статье 193 Закона о банкротстве Правительство Российской Федерации кроме требований к кандидатуре арбитражного управляющего, установленных статьями 20 и 20.2 названного закона, вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Поскольку должник является стратегическим предприятием, поэтому кандидатура арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия должна соответствовать требованиям, установленным ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства РФ №586 от 19.09.2003 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации».

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

Таким образом, законом императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при указанных обстоятельствах может быть возложено на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должника.

В связи с указанными обстоятельствами арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего должника – ФИО1

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего – тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, а также в целях осуществления контроля над ходом процедуры конкурсного производства в целом, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства или его продлении.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве)."

В соответствии со ст.129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве и заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу п.2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

Согласно абзацам 2,3 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение вышеуказанной обязанности является последствием нарушения действующего законодательства, однако это не освобождает соответствующее лицо от исполнения обязанности по передаче документации конкурсному управляющему.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве, в том числе:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно пунктам 1,3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди; в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с должника в пользу заявителя подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 52, 53, 59, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

признать акционерное общество Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 17.12.2021.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, на временного управляющего должника – ФИО1 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», адрес для направления почтовой корреспонденции: 119146, г. Москва, а/я 38.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему акционерным обществом Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, в фиксированном размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления полномочий.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего акционерным обществом Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, на 02.08.2021 на 12 час. 25 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3.04.

Некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент», выбранной посредством случайной выборки, представить арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 №586 «О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации», кроме того представить данные, позволяющие индивидуализировать арбитражного управляющего (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), и почтовый адрес арбитражного управляющего в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства или вопроса о продлении срока конкурсного производства на 17.12.2021 на 10 час. 15 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, зал судебных заседаний № 3.04.

Конкурсному управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с акционерного общества Научно-производственное объединение «Опытно-конструкторское бюро имени М.П. Симонова» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань, в пользу акционерного общества Московский научно - производственный комплекс «Авионика» имени О.В. Успенского (ИНН <***>, ОГРН <***>), Москва, 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

СудьяА.Р. Бадретдинова