Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А07-21489/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-21489/2021 г. Уфа 17 сентября 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2021 Полный текст решения изготовлен 17.09.2021 Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 790 739 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб. (с учетом устного уточнения (уменьшения) исковых требований) при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, директор, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; от ответчика – явки нет, уведомлены; Общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" о взыскании задолженности в размере 790 739 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 208 663 руб. 94 коп. Истец в судебном заседании устно уточнил исковые требования в части процентов, снизив до суммы 150 000 руб., в части суммы основного долга требования оставил без изменений. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения. Истец поддержал уточнённое исковое заявление. Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет. В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик отзыв по существу спора не представил. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела, возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика. Определением суда от 09.08.2021 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Стороны не представили возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд Как следует из доводов искового заявления, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам: № 11 от 04.06.2018 на сумму 83 999 руб. 93 коп., № 12 от 04.06.2018 на сумму 130 297 руб. 75 коп., № 17 от 29.06.2018 на сумму 479 846 руб. 60 коп., № 50 от 24.10.2018 на сумму 66 008 руб. 28 коп., № 43 от 27.09.2018 на сумму 225 100 руб. 01 коп., № 57 от 28.11.2018 на сумму 651 710 руб., № 42 от 27.09.2018 на сумму 999 453 руб. 31 коп., № 40 от27.09.2018 на сумму 390 115 руб. 61 коп., № 41 от 27.09.2018 на сумму 28 800 руб. Ответчиком товар был принят без замечаний, УПД подписаны, вместе с тем, оплата в полном объёме не произведена. Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 04.01.2018 по 26.02.2021 задолженность ООО "Объединенная строительная компания" в пользу ООО "ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС" составила 790 739 руб. 47 коп. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, в том числе 26.02.2021 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставленная без удовлетворения. При этом, как пояснил истец, ответчик не заявлял никаких возражения либо претензий относительно поставленного товара. Ответчиком были направлены в адрес истца гарантийные письма с обязательством о погашении задолженности до 31.12.2019 года. Между тем, в течение уже двух лет задолженность не погашается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд. Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Как установлено ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В данном случае суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по передаче товара на основании товарной накладной, которые расценены судом как разовая сделка купли-продажи, условие о ее предмете согласовано сторонами в товарной накладной, в связи с чем, отношения сторон подлежат регулированию общими нормами ГК РФ о договорах купли-продажи (глава 30 ГК РФ). В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 1 ст. 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которого если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами, которые содержат подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика. Кроме того, в материалы дела представлены акты сверок, подписанные обеими сторонам, и гарантийные письма ответчика с обязательством погашения задолженности до 31.12.2019 г. Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку факт передачи истцом товара доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате. По расчету истца задолженность ответчика составляет 790 739 руб. 47 коп. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены. Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат полному удовлетворению в размере 790 739 руб. 47 коп. Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 663 руб. 94 коп., начисленных за период с 04.06.2018 по 19.05.2021. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Предложенный истцом расчет процентов судом был проверен, признан неверным в части положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем истец уточнил исковые требования в данной части и снизил заявленный размер процентов до 150 000 руб. Таким образом, неверный расчет процентов не привел в определению неверной суммы процентов. При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в уточнённом размере 150 000 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 790 739 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 815 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 1 173 руб., уплаченную по платежному поручению № 105 от 25.06.2021. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Э.Р. Шамсутдинов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО ТЕПЛЫЙ СТАН ПЛЮС (ИНН: 0266058418) (подробнее)Ответчики:ООО ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ (ИНН: 0266035322) (подробнее)Судьи дела:Шамсутдинов Э.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |