Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А56-106052/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106052/2020
31 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АО "Выборгтеплоэнерго" (ОГРН <***>)

ответчик: ООО "Техно МС" (ОГРН <***>)

о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось с иском к ООО «Техно МС» о расторжении договора поставки № 06-20-ЗК от 30.03.2020, взыскании 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 39 098 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 16.02.2021 с последующим начислением процентов до даты фактической уплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения (с учетом уточнения).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования; ответчик не явился, отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между АО «Выборгтеплоэнерго» (покупатель) и ООО «Техно МС» (поставщик) заключен договор №06-20-ЗК от 30.03.2020, согласно которому поставщик обязуется изготовить, подготовить к отправке и доставить покупателю резервуар в соответствии с техническим заданием, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Платежным поручением №3835 от 30.03.2020 покупатель перечислил продавцу предоплату в размере 625 000 руб. в соответствии с пунктом 2.2. Договора; платежным поручением №4132 от 15.04.2020 покупатель перечислил продавцу оставшуюся сумму в размере 625 000 руб. после получения от продавца письма №154 от 14.04.2020 о готовности произведенной продукции к отгрузке и счета на оплату № 156/04 от 14.04.2020.

Таким образом, истец выполнил договорные обязательства по оплате в полном объеме.

Письмом-рассылкой №158 от 17.04.2020 ответчик известил истца о невозможности исполнения договорных обязательств в связи с коронавирусной инфекцией.

По причине непоставки ответчиком товара истец был вынужден заключить 15.07.2020 договор поставки необходимого товара с иным поставщиком и вновь понести затраты.

Как полагает истец, в отсутствие встречного предоставления спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика, подлежит взысканию с начислением процентов за пользование чужими денежным средствами.

Претензионные требования истца об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с Обзором Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Претензией № 3778 от 08.10.2020 истец заявил о расторжении договора №06-20-ЗК от 30.03.2020.

Согласно статье 487 названного Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 указанного Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В силу статей 395, 1107 данного Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 названного Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование доводов заявителя представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих доводы заявителя, не поступило.

В материалы дела не представлено доказательств поставки товара ответчиком, получения истцом встречного предоставления по договору после оплаты спорной суммы либо возврата денежных средств ответчиком.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными, документально ответчиком не опровергнуты, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 25 757 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 6134 руб. государственной пошлины в связи с увеличением истцом размера имущественных требований и по неимущественному требованию о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор № 06-20-ЗК от 30.03.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно МС» в пользу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 39 098 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2020 по 16.02.2021 с последующим начислением процентов на основную сумму задолженности с 17.02.2021 до фактической уплаты долга по ключевой ставке Банка России, а также 25 757 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно МС» в доход федерального бюджета 6134 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Раннева Ю.А.