Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А64-3779/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-3779/2016
г. Калуга
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 25 октября 2017. в полном объеме постановление изготовлено 01 ноября 2017.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участии в заседании представителей:

от управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (392000, <...>): не явились, извещены надлежаще,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (392000, г.Тамбов): не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО4 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2017 (судья Парфенова Л.И.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 (судьи Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А., Осипова М.Б.) по делу №А64-3779/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - предприниматель, ФИО4) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (далее - управление Пенсионного фонда, фонд) о признании недействительным постановления от 13.01.2016 N 079S04160000115 "О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя)".

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017, заявленные требования удовлетворены, постановление от 13.01.2016 N 079S04160000115 признано недействительным.

Исходя из того, что судебные акты по настоящему делу приняты в пользу предпринимателя, последний обратился в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о взыскании с управления Пенсионного фонда судебных расходов в сумме 18 300 руб.

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2017 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с фонда в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 5 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 определение суда области от 20.06.2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО4 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

От управления поступил письменный мотивированный отзыв, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Также управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия своего представителя.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) 01.06.2016 был заключен договор на оказание юридических услуг по устной консультации, изучению и сбору документов для подачи жалобы на постановление управления Пенсионного фонда, составлению жалобы в арбитражный суд Тамбовской области на постановление управления Пенсионного фонда от 13.01.2016 N 079S04160000115.

Согласно пункту 1.2 указанного договора исполнитель обязался, в том числе, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить необходимые документы и, в случае необходимости при наличии поручения заказчика, осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении указанного выше дела в суде, а также в случае положительного решения разъяснить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору, в соответствии с пунктом 3.1 договора, была определена сторонами в сумме 7 000 руб. Расчеты производятся после передачи заказчику результата услуг, при подписании сторонами акта выполненных услуг.

Также 29.08.2016 между ФИО4 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в изучении материалов, юридическом сопровождении, подготовке и составлению процессуальных документов в рамках дела о признании недействительным постановления управления Пенсионного фонда от 13.01.2016 N 079S04160000115 в арбитражном суде Тамбовской области, а именно: подготовка, составление и направление отзыва в суд апелляционной инстанции на апелляционную жалобу по делу N А64-3779/2016.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, исполнитель обязался, в том числе, подготовить, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить необходимые документы и, в случае необходимости при наличии поручения заказчика, осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении указанного выше дела в суде, а также в случае положительного решения разъяснить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору, в соответствии с пунктом 3.1 договора, была определена сторонами в сумме 4 000 руб. Расчеты производятся после передачи заказчику результата услуг, при подписании сторонами акта выполненных услуг.

27.01.2017 сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 29.08.2016, которым на исполнителя возлагалась также обязанность по подготовке, составлению отзыва в суд кассационной инстанции на кассационную жалобу фонда по делу N А64-3779/2016.

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения стороны определили, что исполнитель обязан, в том числе, подготовить, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить необходимые документы и, в случае необходимости при наличии поручения заказчика, осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении указанного выше дела в суде, а также в случае положительного решения разъяснить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению N 1 к договору от 29.08.2016, в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения, была определена сторонами в сумме 4 000 руб.

30.03.2017 дополнительным соглашением N 2 к договору от 29.08.2016 заказчик также поручил исполнителю сбор документов, подготовку и составления заявления о взыскании судебных расходов в рамках дела N А64-3779/2016.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения заказчик поручил исполнителю изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения, подготовить необходимые документы и, в случае необходимости при наличии поручения заказчика, осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении указанного выше дела в суде, а также в случае положительного решения разъяснить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по дополнительному соглашению N 2 к договору от 29.08.2016, в соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения, была определена сторонами в сумме 3 000 руб.

По результатам выполнения указанных договоров и дополнительных соглашений к договору, сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг. Всего по указанным актам исполнителем было оказано заказчику услуг на сумму 18 000 руб.

Суды определили размер подлежащих взысканию расходов в сумме 5 000 руб., в том числе, 3 000 руб. - за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; 1 000 руб. - за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 1 000 руб. - за услуги, оказанные при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции; 1 000 руб. - за услуги, оказанные при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При разрешении вопроса о разумности расходов на представителя суды руководствовались рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Совета Адвокатской Палаты Тамбовской области от 27.04.2015; оценивали сложность дела по фактическим обстоятельствам, объем работы, временные и трудовые затраты представителя по подготовке документов, и обоснованно пришли к выводу, что сумма заявленных ко взысканию расходов является явно чрезмерной по сравнению с фактически оказанным объемом услуг.

Позиция судов согласуется с разъяснениями данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 N 1, согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд, хотя и не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон имеет право уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд округа полагает, что доказательствам, подтверждающим относимость и разумность судебных расходов, представленным заявителем, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ не имеется.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу №А64-3779/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3