Решение от 18 января 2019 г. по делу № А57-14026/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-14026/2018
18 января 2019 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2019г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Саратовэнерго», г.Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПромСтройМонтаж», Саратовская область, г.Балаково (ОГРН1146439002820, ИНН <***>) о взыскании задолженности за период с мая по декабрь 2017 г. и с марта по апрель 2018 г. в размере 3661305 руб. 91 коп. законной неустойки за период с 18.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 596983 руб. 08 коп. с последующим начислением и взысканием с 12.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 01.01.2019 г.; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64110110003899 от 04.04.2017г. за период март-апрель 2018г. в размере 684128 руб. 98 коп., законной неустойки за период с 18.04.2018г. по 21.06.2018г. в размере 7740 руб. 02 коп., законной неустойки с 22.06.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Саратовской области и делу присвоен номер А57-14026/2018.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, в сумме 1130036 руб. 79 коп. за период ноябрь-декабрь 2017 г. и законной неустойки за период с 18.12.2017 г. по 20.02.2018г. в размере 15267 руб. 67 коп. с последующим начислением и взысканием законной неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Саратовской области и делу присвоен номер А57-3502/2018.

Определением от 21.11.2018г. суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела №А57-3502/2018 и №А57-14026/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57-14026/2018.

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ПромСтройМонтаж» о взыскании задолженности в сумме 1847140 руб. 14 коп. за период май-октябрь 2017 г. и законной неустойки за период с 18.06.2017г. по 25.01.2018г. в размере 145188 руб. 38 коп. с последующим начислением и взысканием законной неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Саратовской области и делу присвоен номер А57-1499/2018.

Определением от 28.11.2018г. суд в порядке ст. 130 АПК РФ объединил дела №А57-1499/2018 и №А57-14026/2018 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А57-14026/2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64110110003899 от 04.04.2017 г. в размере 3661305 руб. 91 коп. за период с мая по декабрь 2017 г. и с марта по апрель 2018 г., при этом представил расчет задолженности за исковой период, из которого следует, что задолженности за исковой период на день проведения судебного заседания составляет 1747143 руб. 95 коп., что связано с частичной оплатой задолженности истцом в период рассмотрения дела в суде, а также представил уточненный расчет законной неустойки по состоянию на 11.01.2019 г., согласно которому размер неустойки за период с 18.06.2017г. по 11.01.2019г. составляет 596983 руб. 08 коп.

Ответчик в судебное заседания представил копии платежных поручений в подтверждение частичной оплаты задолженности за исковой период; возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах на иск.

Как следует из материалов дела, 04.04.2017 года между сторонами был заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64110110003 899.

По условиям заключенного договора ПАО «Саратовэнерго» осуществляет продажу ООО «УК Промстроймонтаж» электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, а ответчик оплачивает приобретаемую электрическую энергию в соответствии с условиями договора.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Принимая во внимание, что ООО «УК Промстроймонтаж» приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил N 124, пунктами 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Исходя из положений пунктов 42, 43 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При этом у потребителей коммунальных услуг имеется обязанность при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.


ПАО «Саратовэнерго» поставило ООО «УК Промстроймонтаж» электрическую энергию в следующем объеме: за май 2017 г. – 243150 кВт/ч, за июнь 2017 г. – 181813 кВт/ч, за июль 2017 г. – 130901 кВт/ч, за выгуст 2017 г. – 248681 кВт/ч, за сентябрь 2017 г. – 85182 кВт/ч, за октябрь 2017 г. – 174005 кВт/ч, за ноябрь 2017 г. - 209 846 кВт/ч; за декабрь 2017 г. - 154 504 кВт/ч; за март 2018 г. - 78 456 кВт/ч, за апрель 2018 г- 141 625 кВт/ч. , всего на сумму 5113379 руб. 33 коп.

На момент предъявления исков в суд ответчиком была произведена частичная оплата на сумму 1452073 руб. 42 коп., задолженность составляла 3661305 руб. 91 коп.

Факт поставки электроэнергии ПАО «Саратовэнерго» в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «УК Промстроймонтаж», подтверждается ведомостями расчета начисления за электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды в разрезе домов, а также счетами-фактурами, выставленными в адрес ответчика, имеющиеся в материалах дела.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что истцом незаконно произведены перерасчеты индивидуального потребления электроэнергии по не расчетным индивидуальным приборам учета, поскольку электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом не являются пригодными к применению как средство измерения, в связи с этим не могут быть признаны расчетными. В обоснование данного довода ответчик отмечает, что в соответствии с ГОСТ 6570-96 с 01.07.1997 запрещен выпуск счетчиков электрической энергии класса точности 2,5; решениями НТК Госстандарта России по метрологии и измерительной технике от 01.06.1999, от 12.09.2000 (протокол №12) указанные приборы не подлежат поверке с 01.10.2000 и должны быть последовательно заменены современными счетчиками класса точности 2,0.

Однако, согласно п. 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442, приборы учета класса точности ниже, чем указано в п. 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации.

Таким образом, законодатель такие приборы учета не рассматривает как неисправные. Соответственно, в случае использования в расчетах показаний таких приборов учета они не подпадают под положения пунктов 59, 60 Правил N 354.

Ссылка ответчика на то, что электросчетчики класса точности 2,5 с истекшим межповерочным интервалом не являются пригодными к применению как средство измерения, в связи с этим не могут быть признаны расчетными, отклоняется судом, поскольку доказательств несоответствия в спорный период поквартирных счетчиков нормативным требованиям в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК Промстроймонтаж», ответчиком в материалы дела не представлено. При этом расчеты с жителями производились истцом в спорный период времени по показаниям индивидуальных приборов учета. В деле отсутствуют доказательства того, что показания приборов учета, по которым производились расчеты с гражданами, недостоверны.

Из анализа пункта 81(12) Правил N 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе, при истечении сроков поверки прибора учета. Однако нарушение срока предоставления прибора учета на периодическую поверку само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 59 Правил N 354.

Поскольку истечение межповерочного интервала автоматически не приводит к неисправности прибора учета и искажению его показаний истцом правомерно были приняты к расчетам представленные показания индивидуальных приборов учета.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2018г. по делу №А26-8702/2017, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 18.07.2014 г. по делу № А71-6338/2013.

Судом установлено, что после предъявления исков в суд ответчиком произведена оплата за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64110110003899 от 04.04.2017 г. в размере 1914161 руб. 96 коп.

Доказательств оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 64110110003899 от 04.04.2017 г. за период с мая по декабрь 2017 г. и с марта по апрель 2018 г. в размере 1747143 руб. 95 коп. ответчик суду не представил.

Таким образом, суд, проверив расчет суммы основного долга, подлежащего взысканию с ответчика, считает правомерным взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 64110110003899 от 04.04.2017 г. за периоды с мая по декабрь 2017 г. и с марта по апрель 2018 г. в размере 1747143 руб. 95 коп.; во взыскании задолженности в размере 1914161 руб. 96 коп. отказать.

Кроме того, истец заявил о взыскании законной неустойки за период с 18.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 596983,08 руб., а также с 12.01.2019 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и подлежащим применению с 1 января 2016 года (далее по тексту - Федеральный закон N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными. Однако, при расчете законной неустойки истцом не учтено, что в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, введенным Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" применению подлежит ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты, при этом ответчиком была произведена частичная оплата.

Следовательно, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения такого обязательства, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (т.е. на день оплаты).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 г. № 302-ЭС18-10991.

Таким образом, расчет законной неустойки истца с применением размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения судом, является ошибочным.

С учетом указанного, суд, произведя перерасчет законной неустойки по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшим на день частичной оплаты, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку за период с за период с 18.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 592061 руб. 39 коп., во взыскании неустойки в размере 4921 руб. 69 коп. следует отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки с 12.01.2019 г. по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ПромСтройМонтаж»,в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64110110003899 от 04.04.2017 г. за период с мая по декабрь 2017 г. и с марта по апрель 2018 г. в размере 1747143 руб. 95 коп., законную неустойку за период с 18.06.2017 г. по 11.01.2019 г. в размере 592061 руб. 39 коп., законную неустойку с 12.01.2019 г. по день фактической оплаты задолженности 1747143 руб. 95 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки платежа, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 44267 руб.

Во взыскании задолженности в размере 1914161 руб. 96 коп. и неустойки в размере 4921 руб. 69 коп. отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40433 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова