Решение от 29 сентября 2021 г. по делу № А50-18635/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.09.2021 года Дело № А50-18635/21

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авгит-инструмент» (400010, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. Новодвинская, д. 56, офис 3-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (614055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Авгит-инструмент» (далее – ООО «Авгит-инструмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (далее – ООО «ГСИ-ПНГС», ответчик) о взыскании 327 100 руб. 00 коп. долга, 2 213 руб. 52 коп. пени за период с 20.04.21 по 08.06.21.

Определением от 05.08.21 суд принял исковое заявление к производству, с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.

14.09.21 от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

14.09.21 от ответчика поступили возражения относительно взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп. ООО «ГСИ-ПНГС» заявляло, что размер судебных расходов завышен, поскольку дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. азумным размером судебных расходов, по мнению ООО «ГСИ-ПНГС», является 10 000 руб. 00 коп.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «Авгит-инструмент» (поставщик) и ООО «ГСИ-ПНГС» (покупатель) заключен договор от 11.02.21 №11561 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве, установленных спецификациями, являющихся неотъемлемой частью договора, а также соответствующей критериям качества (ГОСТ, СНиП, данным технических паспортов и сертификатов изготовителя), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенные спецификацией денежные средства (цену).

Между сторонами подписана спецификация от 11.02.21 №1 на сумму 327 100 руб.

Истец указывает, что осуществил поставку товара по УПД от 19.02.21 №373, №374 на общую сумму 327 100 руб. 00 коп.

Между сторонами подписан акт сверки, в котором ответчик подтверждал наличие долга перед истцом в сумме 327 100 руб. 00 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 327 100 руб. 00 коп. долга, 2213 руб. 52 коп. пени за период с 20.04.21 по 08.06.21.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истец заявил о признании иска в полном объеме. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает заявленное истцом признание исковых требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 327 100 руб. 00 коп. долга, 2 213 руб. 52 коп. пени за период с 20.04.21 по 08.06.21 подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, необходимо установить следующее обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В подтверждение расходов заявитель представил:

- договор оказания юридических услуг от 15.04.21 и дополнительное соглашение №1 к нему;

- расходный кассовый ордер от 15.04.21 №173.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О, при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с получением сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Суд приходит к выводу о том, что заявленное заявителем требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подтверждено документально.

Учитывая объем произведенной представителем работы, представление в суд процессуальных документов в обосновании правовой позиции, суд считает, что взыскание 12 800 руб. 00 коп. судебных расходов является правомерным и разумным, исходя из следующего расчета:

- 11 000 руб. – за составление искового заявления, включая анализ всех необходимых документов, как неотъемлемую часть этого действия.

- 1 000 руб. – за ходатайство от 27.09.21.

- 800 руб. – за консультирование.

Ходатайство истца от 18.09.21 суд не оценивает, поскольку в своем определении суд требовал от истца представить оригинал платежного поручения, истец же в данном ходатайстве вновь представил указанный документ в электронном виде.

Такая услуга, как «представление интересов индивидуального предпринимателя в арбитражном суде Волгоградской области в связи с поданным заявлением о взыскании задолженности за поставленный товар», фактически оказана не была, в связи с чем, судом не оценивается.

Такая услуга, как «сдача документов в канцелярию суда», фактически оказана не была, поскольку заявление было направлено в суд через систему «Мой Арбитр» и не требовала прибытия представителя истца в суд.

При оценке разумности заявленной суммы судебных расходов суд также руководствовался расценками, содержащимися в Решениях Совета Адвокатской палаты Пермского края от 24.12.20. Аналогичная информация о решениях Совета Адвокатской палаты Волгоградской области в распоряжении суда отсутствует, истцом не представлена.

Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

9 586 руб. 00 коп. – размер государственной пошлины, уплаченный истцом по платежному поручению от 09.06.21 №677.

9 586 / 100 х 70 = 6 710 руб. 20 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

9 586 – 6 710,2 = 2 875 руб. 80 коп. – размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСИ-Пермнефтегазстрой» (614055, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авгит-инструмент» (400010, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. Новодвинская, д. 56, офис 3-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 327 100 руб. 00 коп. долга, 2 213 руб. 52 коп. пени за период с 20.04.21 по 08.06.21, 12 800 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 875 руб. 80 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авгит-инструмент» (400010, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград, ул. Новодвинская, д. 56, офис 3-2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета 6 710 руб. 20 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.06.21 №677.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова