Постановление от 25 мая 2021 г. по делу № А25-1087/2018

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1087/2018
г. Краснодар
25 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Герасименко А.Н. и Мацко Ю.В., в отсутствие Амбарцумяна Эрнеста Яковлевича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройград» (ИНН 2631805280, ОГРН1142651003274) Дергуновой Надежды Николаевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Амбарцумяна Эрнеста Яковлевича на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А25-1087/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройград» (далее – должник) инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по г. Москве (далее – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 19.12.2017, заключенного между должником и Амбарцумяном Э.Я., о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Горлова Романа Валерьевича – Максименко Александр Александрович.

Определением суда от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, договор купли-продажи транспортного средства от 19.12.2017, заключенный между ООО «Стройград» и Амбарцумяном Э.Я. признан недействительным; применены последствия недействительности сделки в виде возврата Амбарцумяном Э.Я. в конкурсную массу должника транспортного средства Mercedes Benz GL400 4MATIC, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) WDC1668561A494262.

В кассационной жалобе Амбарцумян Э.Я. просит судебные акты отменить. Податель жалобы указывает, что недействительной является цепочка сделок – договор купли-продажи от 19.12.2017, заключенный между Горловым Р.В. и должником и договор купли-продажи от 19.12.2017, заключенный между должником и Амбарцумяном Э.Я. По мнению заявителя жалобы, суды не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора; последствием признания сделки недействительной не может являться истребование транспортного средства в пользу должника; ничтожность оспариваемой сделки исключает возможность признания ее недействительной по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, конкурсного управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением от 15.08.2018 (резолютивная часть объявлена 08.08.2018) заявление АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кибишев М.В.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 18.08.2018 № 77032717329, на официальном сайте – 17.08.2018.

Решением суда от 04.06.2019 (резолютивная часть объявлена 28.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Кибишева М.В.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 08.06.2019 № 77033021104, на официальном сайте – 07.06.2019.

Определением от 19.11.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Дергунова Н.Н.

19 декабря 2017 года ООО «Стройград» (продавец) и Амбарцумян Э.Я. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает автомобиль Mercedes Benz GL400 4MATIC, (VIN) WDC1668561A494262, ГРЗ В947 ВК09, стоимость транспортного средства составляет 100 тыс. рублей.

Полагая, что договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 61.2, 61.6, 61.8 Закона о банкротстве, статьей 167 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”».

Суды установили, что оспариваемая сделка совершена должником в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Условиями договора купли-продажи от 19.12.2017 предусмотрена оплата транспортного средства в размере 100 тыс. рублей.

Суд первой инстанции обозрел объявления о продаже на Юге России автомобилей Mercedes Benz GL400 4MATIC (в технически исправном состоянии, 2014 года выпуска) на сайтах бесплатных объявлений www.avito.ru и www.auto.ru и пришел к выводу об отсутствии доказательств, обосновывающих рыночную стоимость оспариваемого имущества.

Кроме того, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств перечисления (внесения в кассу) должника 100 тыс. рублей, оговоренных договором купли-продажи от 19.12.2017, т.е. оспариваемое транспортное средство передано ответчику безвозмездно.

Отклоняя довод ответчика о том, что должник не является добросовестным приобретателем транспортного средства, так как оспариваемое транспортное средство должник приобрел у Горлова Р.В. с разницей в один день до момента заключения договора купли-продажи между Амбарцумяном Э.Я. и должником, апелляционный суд указал, что ответчик не раскрыл экономический смысл договоров, заключенных при приобретении и отчуждении должником транспортного средства. Кроме того, Амбарцумяном Э.Я. не представлено никаких допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов.

При этом суд первой инстанции отметил, что в рамках дела № А25-2700/2018 о несостоятельности (банкротстве) Горлова Р.В. оспаривается договор купли-продажи Mercedes Benz GL400 (vin WDC1668561A494262), заключенный между Горловым Р.В. и должником.

В отношении довода Амбарцумяна Э.Я. о том, что он приобрел транспортное средство за 100 тыс. рублей с учетом его технического состояния (тяжелого ДТП), апелляционный суд указал, что доказательства данного довода не представлены. Помимо этого, из условий договора купли-продажи от 19.12.2017 следует, что автомобиль передан годным к эксплуатации и в исправном состоянии.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив существенное занижение рыночной цены транспортного средства, с учетом объявлений иных участников оборота о продаже аналогичных транспортных средств, при этом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости автомобиля в материалы обособленного спора не представлено, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты по договору, что в результате совершения оспариваемой сделки повлекло уменьшение конкурсной массы должника, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности совокупности оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса, статьи 61.6 Закона о банкротстве суды правильно применили последствия недействительности сделки в виде возврата транспортного средства в конкурсную массу должника.

Суд округа находит, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, оценены доказательства и доводы, приведенные участниками спора в обоснование своих требований и возражений, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А25-1087/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Н.А. Сороколетова

Судьи А.Н. Герасименко

Ю.В. Мацко