Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А59-2376/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                     Дело № А59-2376/2024

19.09.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

03.10.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области  в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К. В. Поляничко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за безучетное электропотребление,

встречному исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ритейл»

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго»

об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 14.11.2022 № 112376, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021,


при участии в заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, по доверенности № 18-62 от 01.01.2024, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, по доверенности от 10.05.2023, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее по тексту ПАО «Сахалинэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее по тексту ООО «Ритейл», ответчик) с иском о взыскании задолженности за безучетное потребление за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 в сумме 12 897 654 руб.

В обоснование заявленного искового требования указано, что ответчик является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № 112376 от 14.11.2022, по условиям которого ООО «Ритейл» обязалось оплачивать электроэнергию, обеспечивать сохранность, целостность, исправность и работоспособность измерительного комплекса электрической энергии в предусмотренном договором порядке. Объектами энергоснабжения по указанному договору является:

- магазин, расположенный по адресу: <...>;

- магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>.

20.05.2021 сотрудники ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО ДЭК «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску провели внеплановую проверку и изъятие приборов учета электроэнергии на 15 объектах, в том числе на объектах ООО «Ритейл», расположенных по вышеуказанным адресам.

Взамен демонтированных ПУ сотрудники истца установили новые приборы учета электроэнергии. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1210164001002307 была проведена экспертиза № 478\4-1 от 06.06.2022 года, которая установила, что «...в приборе учета электроэнергии IMS NP-542 серийный № 01800424 (магазин, расположенный по адресу: <...>) и в приборе учета электроэнергии IMS NP-542 серийный № 01808300 (магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>) имеются конструктивные изменения, а именно: внутри счетчиков установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик), предназначенный для дистанционного управления счетчиком. Каждый блок управления представляет собой печатную монтажную плату, на которой имеется маркировочная надпись с установленными на ней радиодеталями для приема и передачи информации. ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес завода изготовителя ООО «Матрица» запрос о возможной комплектации приборов учета электроэнергии типа IMS NP-542 блоками дистанционного управления». На данный запрос пришел ответ, что конструкторская документация на счетчики электрической энергии тип NP 542.24T-4P5RLnL и NP 542.27T-4P5LI не предусматривает наличие какого либо дополнительного оборудования (модуля) за электронным модулем (печатной платой) прибора учета. Обнаруженные внутри приборов учета дополнительные модули, не являются их составляющей частью. Таким образом, ООО «Ритейл» установило на своих объектах электропотребления  приборы учета электроэнергии (серийные номера № 01800424 и № 01808300) с вмонтированными в них радиомодулями, которые позволяли ответчику вмешиваться в работу ПУ и занижать показания потребляемой электроэнергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений «О функционировании розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года (далее Постановление № 442) безучетное потребление определяется как «...потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе путем совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)». В силу п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ № 811 от 12.08.2022 года потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определении от 27.092017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием, для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.


На основании изложенного, недоучет при воздействии на приборы учета ООО «Ритейл» принимается в количестве 4 380 часов и составляет

Магазин:

Расчет НЭП: с 27.11.2020 по 26.05.2021 = 181 день

Руст-300 кВт, р/р-24 ч.; без выходных

300 кВт * 24 ч. * 181 дн. = 1 303 200 кВт

Выставлено 210104 кВт. ч.

Разница 1093096 кВт ч.

1093096 * 5,00 * 20 % = 6 588 576 руб.

Магазин «Первый»

Расчет НЭП: с 27.11.2020 по 26.05.2021 = 181 день

Руст-300 кВт, р/р-24 ч.; без выходных

300 кВт * 24 ч. * 181 дн. = 1 303 200 кВт. ч.

Выставлено 246687 кВт. ч.

Разница 1056513 кВт ч.

1056513 * 5,00 * 20 % = 6 339 078 руб.

Возражая против удовлетворения заявленного иска, ООО «Ритейл» сослалось на многочисленные существенные нарушения положений Постановления № 442, допущенные ПАО «Сахалинэнерго» при проведении проверки и выявления факта безучетного потребления электрической энергии, что исключает возможность применения к потребителю расчета безучетного потребления.

Определением арбитражного суда от 20.08.2024 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Ритейл» к ПАО «Сахалинэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 14.11.2022 № 112376, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

В обоснование заявленного встречного искового требования указано, что внеплановая проверка приборов учета произведена гарантирующим поставщиком в отсутствие правовых оснований, предусмотренных пунктом 170 Основных положений.

Вопреки установленным п. 172 Основных положений требованиям, проверка приборов учета электрической энергии ООО «Ритейл» проведена в отсутствие потребителя, который о проведении проверки гарантирующим поставщиком уведомлен не был. В этой связи потребитель был лишен возможности привлечь к участию в проверке со своей стороны специалистов в области энергетики и обеспечения единства измерений, фиксировать соблюдение порядка проведения проверки, достоверность отражаемых в актах сведений, делать свои замечания, ставить вопросы. Гарантирующий поставщик не обеспечил участие потребителя в проведении исследования демонтированных приборов учета. Гарантирующий поставщик, изначально уведомив потребителя о времени и месте проведения исследования демонтированных приборов учета к их исследованию потребителя не допустил.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: <...>, не составлялся. Расчет безучетного потребления электроэнергии осуществлен с грубыми нарушениями пунктов 187, 189 Основных положений. В свою очередь, акт о неучтенном потреблении электрической энергиисоставленный по объекту, расположенному по адресу: <...>, имеет явные признаки фальсификации, в связи с чем обжалуется ООО «Ритейл» в рамках дела № А59-3989/2023.

Демонтированные приборы учета были надлежащим образом введены в эксплуатацию гарантирующим поставщиком, проходили регулярные проверки со стороны гарантирующего поставщика, при этом никаких замечаний к их работоспособности не имелось, каждый раз приборы признавались пригодным для расчетов и допускались к эксплуатации.

При проведении проверки 20.05.2021 перед демонтажем приборов учета каких-либо нарушений не выявлено. Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на вмешательство в работу прибора учета со стороны потребителя, не установлено.

Из актов проверок (вывода из эксплуатации) следует, что при проведении проверки принимали участие только инженеры-инспекторы  ПАО «ДЭК» ФИО3 (ул. Ленина, 219), ФИО4 (пр-т Мира, 192). Иные лица, в том числе представители потребителя и сотрудники полиции участия не принимали. Оснований полагать, что проверка приборов учета в месте их установки, распломбировка клемной крышки и последующий демонтаж приборов учета, произведены в рамках процессуальной проверки (в рамках УПК РФ) не имеется.

Результатом любой проверки является составление акта проверки (пункт 173 Основных положений № 442), а в случае безучетного потребления - акта о неучтенном потреблении (пункте 177 Основных положений № 442), который направляется в адрес потребителя. Других вариантов окончания проверки Основными положениями не предусмотрено. Иные варианты окончания проверки выходят за пределы Основных положений и не могут влечь за собой возможность применения расчетного способа определения размера и стоимости бузучетного потребления электроэнергии.

Сведения об упаковке демонтированных приборов учета в акте отсутствуют, в то время как из протокола осмотра места происшествия от 26.05.2021 и заключения эксперта следует, что приборы учета упакованы в картонную коробку, на которой содержится подпись ФИО5, который участия в проверке и демонтаже приборов учета не принимал, Сама коробка, в которой находились приборы учета, не обеспечивала исключения доступа к ее содержимому, транспортировочными пломбами снабжена не была.

В связи с допущенными нарушениями, при проведении проверки прибора учета и не составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, ответчик полагает, что y ПАО «Сахалинэнерго» отсутствуют правовые основания как для определения объема потребленной ООО «Ритейл» электроэнергии расчетным способом, предусмотренным пунктами 166 или 195 Основных положений № 442, так и для выставления потребителю счета на оплату стоимости неучтенного потребления электроэнергии

При таких обстоятельствах, имеются основания для проведения перерасчета задолженности по оплате электроэнергии потребителем ООО «Ритейл», исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям приборов (учета (измерительного комплекса) электрической энергии за спорный период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

ПАО «Сахалинэнерго» в отзыве на встречное исковое заявление указало на пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, а также указало, что объем электроэнергии, выставленный потребителю по показаниям прибора учета, был полностью им оплачен. Данный объем был учтен при расчете стоимости безучетного потребления.

До начала заседания от истца по первоначальному иску поступило заявление об отказе от исковых требований по первоначальному иску.

В судебном заседании представитель ПАО «Сахалинэнерго» поддержал заявление об отказе от заявленного первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска, указал на отсутствие нарушения прав ответчика (истца по встречному иску) произведенным ими расчетом безучетного потребления, поскольку данный расчет правовых последствий не влечет, требования об уплате сумм по данному расчету ими сняты в виду отказа от иска.

Представитель ООО «Ритейл» настаивал на удовлетворении встречного иска, поскольку если судом не будет признан незаконным данный расчет, то гарантирующий поставщик не будет лишен возможности в последующем вновь выйти в суд с иском по иным каким-либо основаниям.

Исходя из части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ПАО «Сахалинэнерго» об отказе от искового требования по первоначальному иску в полном объеме, суд считает, что оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц, а поэтому в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть принято арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В этой связи, суд прекращает производство по делу по первоначальному иску ПАО «Сахалинэнерго» к ООО «Ритейл» о взыскании задолженности за безучетное потребление за период с 27.11.2020 по 26.05.2021 в общей сумме 12 897 654 руб.

В этой связи, дело рассматривается только по встречному иску  ООО «Ритейл» к ПАО «Сахалинэнерго» об обязании произвести перерасчет задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 14.11.2022 № 112376, исходя из фактически потребленной электроэнергии по показаниям прибора учета (измерительного комплекса) электрической энергии за период с 27.11.2020 по 26.05.2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает встречное исковое требование ООО «Ритейл» не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами и иными способами, предусмотренными законом.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано подлежащей судебной защите лишь соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в суде осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Обращение истца в суд с иском об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности по показаниям приборов учета, по сути, представляет собой такой способ защиты как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В этой связи, обращаясь в суд с данным требованием на ООО «Ритейл» в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность представить доказательства нарушения своих прав, вызванных неправомерными действиями второй стороны.

Как следует из материалов дела, ООО «Ритейл» является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № 112376 от 14.11.2022, в соответствии с условиями которого ПАО «Сахалинэнерго» (Гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а ООО «Ритейл» (Потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Пунктом 3.1.6 договора предусмотрена обязанность потребителя обеспечить в течение всего срока действия договора сохранность, целостность прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета  электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае их установки в границах балансовой принадлежности Потребителя.

В соответствии с Приложением № 2, к точкам поставки электрической энергии по данному договору относятся следующие объекты:

- магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>;

- магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>.

Из обстоятельств дела следует, что 20.05.2021, сотрудники ПАО «Сахалинэнерго» совместно с работниками филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» и сотрудниками УМВД России по г. Южно-Сахалинску провели внеплановую проверку и изъятие приборов учета электроэнергии на 15 объектах, в том числе на объектах ООО «Ритейл» по вышеуказанным адресам.

Взамен демонтированных ПУ сотрудники филиала ПАО «ДЭК» «Сахалинэнергосбыт» устанавливали новые приборы учета электроэнергии.

На объекте – магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>, был демонтирован и изъят прибор учета серийный № 01800424, а в магазине «Первый», расположенном по адресу: <...> был демонтирован и изъят прибор учета серийный № 01808300.

На основании материалов проверки было возбуждено уголовное дело № 1210164001002307 по п. «а, б» ч. 2 ст. 165 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 1210164001002307 была проведена экспертиза № 478/4-1 от 06.06.2022, которая установила, что в приборах учета, изъятых у ответчика, имеются конструктивные изменения, а именно: внутри счетчиков установлен дополнительный блок управления счетчиком (радиомодуль, модуль связи, приемопередатчик), предназначенный для дистанционного управления счетчиком. Каждый блок управления представляет собой печатную монтажную плату, на которой имеется маркировочная надпись с установленными на ней радиодеталями для приема и передачи информации.

ПАО «Сахалинэнерго» направило в адрес завода изготовителя ООО «Матрица» запрос о возможной комплектации приборов учета электроэнергии типа IMS NP-542 блоками дистанционного управления». На данный запрос пришел ответ, что конструкторская документация на счетчики электрической энергии тип NP 542.24T-4P5RLnL и NP 542.27T-4P5LI не предусматривает наличие какого либо дополнительного оборудования (модуля) за электронным модулем (печатной платой) прибора учета. Обнаруженные внутри приборов учета дополнительные модули, не являются их составляющей частью

Полагая, что имело место безучетное энергопотребление, ПАО «Сахалинэнерго» произвело расчет такого потребления в соответствии с положениями Постановление № 442, выставив Потребителю счета на оплату безучетного потребления № 53/01 от 08.02.2024 на сумму 6 558 576 руб. и № 53/02 от 08.02.2024 на сумму 6 339 078 руб.

Кроме того, в отношении объекта – магазин «Первый», расположенный по адресу: <...>, был составлен акт о неучтенном электропотреблении от 25.05.2021.

Между тем, впоследствии заявив о взыскании с ООО «Ритейл» стоимости безучетного потребления по указанным объектам, ПАО «Сахалинэнерго» отказалось от заявленного иска.

Отказ от первоначального иска относится к распорядительным правам ПАО «Сахалинэнерго», обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде.

Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в настоящий момент в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав ООО «Ритейл» со стороны ПАО «Сахалинэнерго», требующий судебного вмешательства.

Разрешая заявленные ООО «Ритейл» встречные требования о понуждении истца произвести расчет потребления электроэнергии за спорный период по показаниям приборов учета, судом установлено, что в спорном периоде Обществу со стороны Гарантирующего поставщика были вставлены счета, которые им оплачены, с отражением объемов потребления по показания приборов учета.

То обстоятельство, что истец произвел расчет безучетного потребления электроэнергии, не исключает действие расчета потребления по показаниям прибора учета, поскольку он не отменяет и не изменяет данный расчет, а является расчетом, по которому энергоснабжающая организация вправе выставлять требование об уплате доначисленных сумм.

Избрание заявителем неверного способа судебной защиты влечет отказ в удовлетворении заявленных им требований, поскольку в таком случае не обеспечивается защита права и законных интересов заявителя.

С учетом обстоятельств конкретного спора, суд полагает, что Обществом при обращении со встречным иском избран неверный способ защиты нарушенного права. Анализ содержания требования позволяет сделать вывод, что оно не направлено на восстановление нарушенных прав заявителя и не способствуют определенности в правоотношениях между истцом и ответчиком по вопросам законности (незаконности) проведения проверки узла учета электрической энергии, наличия (отсутствия) факта неучтенного потребления электрической энергии.

Сам по себе расчет, который энергоснабжающей организацией истцу на настоящее время не предъявляется, поскольку требования по внесению платежей по данному расчету истцом отозваны, не влечет для Общества никаких последствий, поскольку процедура взыскания задолженности за безучетное потребление электрической энергии строго регламентирована Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2021 года № 442, и ПАО «Сахалинэнерго» в настоящем споре признало нарушение им порядка проведения данной процедуры, вследствие чего отказалось от своих первоначальных исковых требований об уплате начисленных сумм.

Доводы заявителя о том, что истец не лишен права повторно обратиться в суд с требованием об уплате безучтеного потребления по иным основаниям, нежели заявлены в настоящем споре, суд находит надуманными, не имеющими под собой никакой правовой основы, так как основания для обращения в суд  данной категорией спора не могут произвольно меняться сторонами, поскольку такие основания установлены законодательством.

 На основании изложенного, суд отказывает истцу по встречному иску в удовлетворении встречных требований, поскольку спорный расчет на настоящее время не нарушает права и не затрагивает обязанности истца.

Расходы ООО «Ритейл» по уплате государственной пошлины по встречному иску по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежат.

Расходы ПАО «Сахалинэнерго» по уплате государственной пошлины по первоначальному иску, в связи с отказом от заявленных исковых требований, подлежат частичному возврату из федерального бюджета в размере 70 % от уплаченной суммы на основании абз. 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» к обществу с ограниченной ответственность «Ритейл» о взыскании задолженности за безучетное электропотребление в размере 12 897 654 руб., приняв отказ истца от заявленного первоначального иска.

Выдать публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 61 241,6  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3180 от 27.03.2024.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Ритейл» по встречному иску оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                     Р. В. Есин