Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А72-12250/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-12250/2020

11.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.02.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к закрытому акционерному обществе «Строймеханизация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения совета директоров

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до и после перерыва);

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строймеханизация», согласно которому просит признать недействительным решение Совета директоров ЗАО «Строймеханизация» от 17 июня 2020 года г. об избрании генеральным директором Общества ФИО5

Определением от 07.10.2020 заявление было принято судом к производству.

В судебном заседании 28.01.2021 был объявлен перерыв на 04.02.2021г. на 13 час. 50 мин.

04.02.2021 представитель истца настаивает на удовлетворении заявления о признании недействительным решения Совета директоров.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления о признании недействительным решения Совета директоров.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 является акционером ЗАО «Строймеханизация», которому принадлежит 4,997055% акций.

17.06.2020 состоялось заседание совета директоров Закрытого акционерного общества «Строймеханизация» на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Досрочное прекращение полномочий председателя Совета директоров Общества.

2. Избрание председателя Совета директоров Общества.

3. Прекращение полномочий Генерального директора Общества.

4. Избрание Генерального директора Общества.

По первому вопросу присутствующие решили прекратить полномочия председателя Совета директоров Общества ФИО5 По четвертому вопросу совет директоров избрал генеральным директором Общества ФИО5

Решением годового общего собрания акционеров от 08.07.2020 был избран Совет директоров Общества в количестве 5 человек из следующих кандидатов: ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9

08.07.2020 состоялось заседание совета директоров ЗАО «Строймеханизация» на котором были рассмотрены следующие вопросы:

1. Избрание председателя Совета директоров Общества.

2. Досрочное прекращение полномочий Генерального директора Общества.

3. Избрание Генерального директора Общества.

4. Хозяйственные вопросы.

По первому вопросу принято решение избрать председателем Совета директоров Общества ФИО6

По второму вопросу принято решение досрочно прекратить полномочия генерального директора Общества ФИО5

По третьему вопросу принято решение об избрании генеральным директором Общества ФИО5

Как указывает истец в исковом заявлении, годовое общее собрание ЗАО «Строймеханизация» проводилось в 2015 году, следующее годовое общее собрание состоялось только 8 июля 2020 года. 17 июня 2020 года было принято решение о назначении председателя мовета директоров ФИО5 генеральным директором ЗАО «Строймеханизация».

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Также истец пояснил, что из выписки на ЗАО «Строймеханизация», размещенной на сайте www.nalog.ru и представленной в материалы дела, следует, что с 29 июня 2020 года генеральным директором ЗАО «Строймеханизация» является ФИО5

По мнению истца, 17 июня 2020 года совет директоров не имел права избирать генерального директора Общества, поскольку полномочия совета директоров были прекращены на основании ст. 66 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Согласно указанной норме члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в сроки, установленные пунктом 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров.

Истец считает, что данным действием нарушены права всех акционеров Общества, поскольку 17.06.2020 генеральный директор Общества был избран советом директоров, полномочия которого были прекращены. О принятии данного решения акционеры могли узнать только с 29.06.2020 года, то есть в момент внесения данных в Единый государственный реестр юридических лиц.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что полномочия ФИО5 в должности генерального директора, возложенные на него Протоколом № 2/2020 заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Строймеханизация» от 17.06.2020г, были прекращены Протоколом № 3/2020 заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Строймеханизация» от 8.07.2020г. Ссылаясь на положения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (Далее – Закон № 208-ФЗ) пояснил, что дата вступления в должность генерального директора акционерного общества определяется датой решения общего собрания акционеров (или совета директоров), полномочия ФИО5 в должности генерального директора основаны на Протоколе № 3/2020 заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Строймеханизация» от 8.07.2020г. Решения, принятые на заседании Совета директоров 17.06.2020г., на данный момент не имеют правовых последствий, т.к. они были отменены.

Также ответчик указал, что факт наличия записи в ЕГРЮЛ о назначении генеральным директором на основании протокола №2/2020 от 17.06.2020г. не имеет правового значения, т.к. дата вступления в должность генерального директора акционерного общества определяется датой решения общего собрания акционеров, а не записями в ЕГРЮЛ.

По мнению истца, в период с 17 июня 2020 года по 8 июля 2020 года ФИО5 директором общества был незаконно. Все сделки, распорядительные документы, подписанные им в указанный период незаконны; установить, какие действия совершал ФИО5 в данный период времени невозможно, поэтому сохранение протокола приведет к нарушению прав общества и его акционеров.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 48 Закона № 208-ФЗ к компетенции общего собрания акционеров относятся, в том числе, определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий.

Исходя из положений ст. 66 Закона № 208-ФЗ полномочия совета директоров прекращаются в случае не проведения в установленные законом сроки годового общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 6 ст. 68 Закона № 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.

Пунктом 3 статьи 69 Закона N 208-ФЗ определено, что образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

По состоянию на 17.06.2020 г. у совета директоров Общества не имелось полномочий по избранию генерального директора Общества. Следовательно, 17.06.2020 у ФИО5 не возникло полномочий генерального директора Общества.

08.07.2020 совет директоров Общества избранный общим собранием акционеров Общества, решением №3/2020 прекратил полномочия ФИО5 (решение по второму вопросу) и в установленном порядке принял решение об избрании ФИО5 генеральным директором Общества (решение по третьему вопросу).

Следовательно, на момент рассмотрения спора полномочия ФИО5 как генерального директора возникли на основании решения совета директоров, избранного общим собранием акционеров.

Дата возникновения соответствующих полномочий 08.07.2020 г.

Согласно подпунктам "в" и "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице:

адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации;

фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу положений, содержащихся в пункте 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации, если иное не установлено указанным Законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Следовательно, действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ таких сведений.

На момент рассмотрения спора полномочия ФИО5 как генерального директора не основаны на решении Совета директоров ЗАО «Строймеханизация» от 17.06.2020 года г., оформленном протоколом № 2/2020. Следовательно, предмет оспаривания отсутствует.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Признание недействительным решения Совета директоров от 17.06.2020г. о назначении генеральным директором Общества ФИО5 не приведет к защите прав и интересов истца, т.к. полномочия ФИО5 не основаны на момент рассмотрения спора на указанном решении и не будут прекращены в связи с возникновением у него полномочий генерального директора на основании Протокола № 3/2020 заседания Совета директоров Закрытого акционерного общества «Строймеханизация» от 08.07.2020г.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что в период с 17.06.2020 по 08.07.2020 ФИО5 были совершены какие - либо действия либо решения, которые нарушают права и интересы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения прав и законных интересов акционера общества должен быть доказан и установлен в ходе судебного разбирательства.

Истцом не представлено доказательств того, что оспариваемое решение повлекло за собой причинение убытков обществу или истцу либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. Доводы о возможных убытках носят предположительный характер.

Таким образом, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Карсункин