Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А40-51307/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-51307/19-143-460
город Москва
17 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску Государственная компания «Автодор» (ИНН <***>)

к ООО «ИнКоСистема» (ИНН <***>),

с участием 3-го лица АО «ДСК «Автобан» (ИНН <***>)

о взыскании 72.659.323 руб. 92 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 13.11.2018;

от ответчика: ФИО3 дов. от 28.06.2019, ФИО4 дов. от 28.06.2019;

от 3-го лица: ФИО5 дов. от 01.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Автодор» обратилось с иском к ООО «ИнКоСистема» с участием третьего лица АО «ДСК «Автобан» о взыскании неустойки по договору №ЦУП-2016-1513 от 29.12.2016 в размере 72.659.323руб. 92 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, 29.12.2016 между Государственная компания «Автодор» (государственная компания) и ООО «ИнКоСистема» (подрядчик) заключен договор №ЦУП-2016-1513 на выполнение работ по объекту «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области, пусковой комплекс № 3. Подготовка территории строительства. Переустройство кабельной линий 10 кВ ОАО «Оборонэнерго» на участке пк 390- пк 405».

В соответствии с п.1.1. договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по подготовке территории строительства объекта «А-113 строящаяся Центральная кольцевая автомобильная дорога Московской области, пусковой комплекс №3. Подготовка территории строительства. Переустройство кабельной линий 1 О кВ ОАО «Оборонэнерго» на участке пк 390 - пк 405», в том числе строительно-монтажные и пуска-наладочные работы, а также иные обязательства, возложенные на подрядчика в соответствии с договором.

Приложением №1 к дополнительному соглашению №3 от 22.05.2018 к договору установлен календарный график выполнения работ, общая стоимость которых составляет 394 887 630 руб. 01 коп.

Согласно Дополнительному соглашению срок окончания выполнения соответствующих работ истекает 15.08.2018.

Истец указывает, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме в связи с чем, в порядке п.14.2 договора начислена неустойка в сумме 72.659.323руб. 92 коп.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Нарушение срока окончания работ было вызвано причинами, устранение которых зависело от заказчика.

В соответствии с заключенным дополнительным соглашением №3 от 22.05.2018 к договору стороны внесли изменения: в п.4.2. договора, указав срок окончания выполнения работ – 15.08.2018, в календарный график, в соответствии которым окончание работ приходится на август 2018г.

Так, в календарном графике виды работ разделены по разным этапам работ, для определения календарных сроков их выполнения, при этом напротив каждого этапа работ определено, какие виды работ в него включены, что позволяет определить фактическую стоимость данных работ/этапа, исходя из согласованной стоимости видов соответствующих работ.

Согласно календарному графику выполнения работ предусмотрены различные сроки и объемы разных видов работ. Работы по планировке территории - 43496,00 рублей (без учета НДС), монтажу силового кабеля ААБдГ3*240 - 86.108.960,00 рублей (без учета НДС), ПНР- 972930,00 рублей (без учета НДС), демонтаж существующих лотков (трасса КЛ) - 2655703,28 рублей (без учета НДС), демонтаж существующего силового кабеля - 2380056,00 рублей (без учета НДС), утилизация ж/б отходов - 737712,00 рублей (без учета НДС), утилизация демонтированного кабеля - 197219,32 рублей (без учета НДС), монтаж кабеля связи - 90619,20 рублей (без учета НДС), монтаж муфт кабеля связи- 10536,20 рублей (без учета НДС), монтаж соединительных кабельных муфт - 2914800,00 рублей (без учета НДС), на сумму 96.112.032,00 рублей (без учета НДС) должны были быть выполнены ответчиком в августе 2018г.

В соответствии с п.3 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срок.

В п.4.4. договора указано, что дата начала работ, дата окончания работ, а также дата начала и окончания выполнения за отчетные периоды (этапы работ), указанные договором, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях их нарушения. Отчетным периодом (этапом работ) признается период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца. Объем работ, выполняемый подрядчиком за отчетный период (этап работ) определяется в соответствии с календарным графиком работ (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п.12.1 договора приемка выполненных подрядчиком работ за отчетный период (этап работ) осуществляется ежемесячно.

Календарный график не содержит точной даты выполнения указанных выше видов работ, стороны согласовали выполнение вышеуказанных работ в течение всего августа 2018г., до 31.08.2018.

Выполнение ответчиком работ по договору подтверждается: на сумму 4.689.650 руб. 00 коп. (справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 19.04.2018г., актом сдачи-приемки работ по разработке проектной документации от 19.04.2018г., работы по подготовке территории строительства в сумме 373.601.990 руб. 01 коп., соответственно подтверждаются справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.11.2018г., актом приемки выполненных работ №1 от 28.11.2018г.

Общая стоимость выполненных ответчиком по договору и принятых истцом работ составляет 378.887.630 руб. 01 коп.

Так, в стоимость принятых Истцом работ не вошли суммы: 3.332.127 руб. 12 коп. стоимость непредвиденных работ и затрат, 10.732.27 руб. 19 коп. стоимости временных зданий и сооружений.

Таким образом, в стоимость работ не вошла сумма 14.064.398 руб. 31 коп., общий объем работ по договору составляет 378.291.640 руб. 00 коп., общий объем работ по договору в сумме 378.291.640 руб. выполнен ответчиком в полном объем и принят истцом 19.04.2018 и 28.11.2018, цена договора составляет 378.291.640 руб.

Письмом от 17.02.2017 ответчик обратился к истцу с указанием отсутствия переданного ответчику комплекта проектной документации.

Ответчик письмом от 26.07.2017 №31 обратился о продлении сроков выполнения работ по договору до 31.10.2018г. в связи с отсутствием положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» корректировки проектной документации: том 1.4К-3; 2.8К-3; 3.122К-3; 3.133К-3; 9.65К-3 и 10.8К-3.

При заключении договора 29.12.2016г. качестве исходных данных для выполнения работ была указана проектная документация: «Строительство Центральной кольцевой автомобильной дороги Московской области ( с последующей эксплуатацией на платной основе). Пусковой комплекс (этап строительства) №3, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 08.11.2010 Nо1075-10/ГГЭ-10/ГГЭ-6683/04 и от 08.11.2010 №1078-10/ГГЭ-1 О/ГГЭ-6683/10 и корректировка проектной документации: том 1.4К-3; 2.8К-3; 3.122К-3; 3.133К-3; 9.65К-3 и 10.8К-3.

Положительное заключение ФАУ «Гпавгосэкспертиза России» проектная документация: том 1.4К-3; 2.8К-3; 3.122К-3; 3.1 ЗЗК-3; 9.65К-3 и 10.8К-3 получено Истцом только в октябре 2017г. , что подтверждается письмом N 6254-17 /ГТЭ-6683/10 от 01.10.2017г.

Утверждение рабочей документации было осуществлено истцом только 30.03.2018, что подтверждается письмом от 30.03.2018 №ЗЗ 17-02.

Передача утвержденной к производству работ тома рабочей документации было осуществлена только 18.07.2018г., что подтверждается письмом истца от 18.07.2018 №7627- 02.

Выполнение работ без согласованной в установленном порядке проектной документации ответчиком было невозможно.

Письмом от 17.02.2017г. ответчик обратился к истцу с указанием отсутствия переданных ответчику актов передачи территории строительства - отдельно по каждому участку выноса сетей и переустройству инженерных коммуникаций для начала производства работ.

Письмом от 29.09.2017г. №34 истец был извещен о необходимости внесений в утвержденную распоряжением Федерального агентства от 23.04.2014 №771-р документацию о планировке территории на участке ПК 390-ПК 405.

Данное письмо составлено на основании обращения субподрядчика Ответчика - АО «ДСК «Автобан» (письмо от 26.09.2017 №ЦКАД-3/1482), а также отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории Министерством строительства Московской области от 13 .09.2017 №20Исх-16402/32.

Письмом от 24.11.2017г. №45 ответчик извещал истца об отсутствии согласия собственника с кадастровым номером 50:13:0010119:737 предоставить земельный участок для переустройства Л6 кВ АО «Оборонэнерго » на ПК 404.

Кроме того, вышеуказанная информация подтверждается письмом от 18.12.2017г. от главы крестьянского хозяйства ФИО6, в котором собственник земельного участка отказывает Ответчику в возможности выполнении работ по договору.

Письмом от 08.12.2017г. No14315-02 истец известил ответчика, что схема изменения трассы прохождение кабельной линии энергоснабжения АО «Оборонэнерго» с кадастровым номером 50:13:0010119:737 может быть применена при разработке рабочей документации.

Таким образом, выполнение работ без согласованной в установленном порядке планировки территории, разрешения собственника земельного участка, а также изменения схемы прокладки трассы Ответчик осуществлять не имел возможности.

Ответчик обращался к истцу с просьбами о продлении сроков исполнения договора.

Письмом от 02.08.2018г. №14 ответчик извещал истца о необходимости изменения сроков исполнения договора в связи с отказом АО «Оборонэнерго» в предоставлении переключения КЛ-6кВ ранее 13.08.2019. Начало переключения КЛ-6кВ возможно в период с 13.08.2018 по 17.08.2018, что подтверждает письмом от 25.07.2018 №ЦНТ/РО2/484.

Данное обстоятельство влияло на последующий демонтаж существовавших на тот период времени кабельных линий, что также на исполнение обязательств в установленные договором сроки.

При этом письмом от 28.09.2018г. №10563-24 истец отказал в продлении сроков выполнения работ по договору.

Определение сметной стоимости работ по договору было осуществлено ФАУ «Главгосэкспертиза России» 27.09.2017 №1033-l 7/ГГЭ-6683/10.

Согласно условий п. 6.4. договора истец должен был направить подрядчику в десятидневный срок с даты заключения договора информационное письмо о персональном составе штата уполномоченных представителей, выполняющих строительный контроль и контроль за ходом работ на объекте.

Однако, назначение лиц, осуществляющих строительный контроль был осуществлен истцом только 30.11.2017г., что подтверждается письмом от 30.11.2017 №13909-02, приказом от 22.11.2017 №О1.1-05/69).

Необходимости приемки работ в период с даты заключения договора 29.12.2016 по 30.11.2017 у истца не было, при том, что сроки окончания работ первоначально истекали 30.09.2017г.

Авторский надзор с АО «Союздопроект» был заключен истцом только 30.11.2017г., что подтверждается письмом от 04.12.2017 №14100-02.

Кроме того, невозможность выполнения ответчиком работ по договору в установленные сроки, являлось отсутствие оплаты ущерба на проведение работ по вырубке зеленых насаждений (письмо №43 от 23.11.2017, технические условия на проведение работ по вырубке зеленых насаждений выданные Администрацией Пушкинского муниципального района Московской области 30.10.2017 №36/4-17).

Истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района Московской области за согласованием вырубки зеленых насаждений, находящихся на территории земельных участков, через которые проходит переустраемая линия электроснабжения лишь 16.02.2018.

Фактическое увеличение сроков выполнения работ ответчиком повлияло несвоевременное исполнение встречных обязательств со стороны истца.

Начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (ст.10 ГК РФ).

При раздельном расчете неустойки по каждому этапу работ, исходя из общей цены контракта в отношении каждого этапа, приведет к необоснованному завышению суммы неустойки.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных контрактом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

В связи с изложенным исковые требования Государственная компания «Автодор» удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями ст.ст. 330, 401, 405, 406, 718 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подтверждено документально и судом установлена.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельства дела с учетом оценки представленных документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 405,406,702, 708 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 75, 110, 124, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис