Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А03-4178/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-4178/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2022 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Крюковой Л.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» на решение от 08.10.2021, дополнительное решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А03-4178/2021 по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (658200, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлова» (далее – управляющая компания, ответчик) о взыскании 4 163 483 руб. задолженности за поставленную электроэнергию в январе 2021 года в многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные в городе Рубцовске, на основании договора энергоснабжения от 01.11.2008 № 124110 (далее – договор).

Решением от 08.10.2021, дополнительным решением от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано, с управляющей компании в пользу общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: судами не проверен представленный истцом расчет исковых требований; счета-фактуры за декабрь 2020 года и январь 2021 года, в которых содержатся сведения о применении различных тарифов, тогда как все МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы электроплитами; применение различных тарифов к одной категории потребителей – население неправомерно; из представленных в материалы дела документов невозможно установить правомерность применения повышенного коэффициента для МКД, не оборудованных электроплитами.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило ее доводы.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом (продавец) и управляющей компанией (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (пункт 1.1. договора).

Покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 договора, а также соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора расчет за энергию (мощность) производится по регулируемым ценам (тарифам) и (или) по нерегулируемым ценам в соответствии с порядком определения цены, положениями, действующих на момент оплаты, федеральных законов (иных нормативных актов), а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. Расчеты за электрическую энергию (мощность), поданную продавцом покупателю производиться покупателем ежемесячно не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет или в кассу продавца. Расчет за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме покупатель производит ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечисленным на банковский счет или в кассу продавца (пункт 5.5 договора).

По выставленным покупателю счетам-фактурам от 31.12.2020 № 2012-01189/18, от 31.01.2021 № 2101-00019/18 определено количество поставленной покупателю электрической энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного энергоресурса у покупателя перед продавцом сформировалась задолженность за декабрь 2020 года и январь 2021 года в размере 8 727 804,51 руб.

Неисполнение управляющей компанией направленных обществом претензий от 20.02.2021 № АКЭ/РО-122-пр, от 26.01.2021 №РО/54-пр об оплате задолженности за потребленную электроэнергию послужило причиной обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 410, 539, 544-547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 40, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), и исходил из отсутствия оснований к удовлетворению иска ввиду оплаты ответчиком задолженности в заявленном размере в ходе рассмотрения дела.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, признал решение законным и обоснованным.

Спор по существу разрешен судами обеих инстанций правильно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, предусмотрено, что при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Тарифы на электрическую энергию для населения Алтайского края утверждаются решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов на соответствующий год. Для применения понижающего коэффициента необходимо предоставить техническую документацию о наличии электроустановок в виде электроплит и (или) электрокотла, которую может составить специализированная организация.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что сумма задолженности по состоянию на 01.12.2020 подлежала уменьшению на 5 399 001,68 руб., в связи с чем начальное сальдо для целей расчета задолженности за исковой период составило 8 041 328, 51 руб., приняв во внимание, что при суммировании данной задолженности и начисленной платы за декабрь 2020 года (4 185 990 руб.), январь 2021 года (4 884 801,63 руб.) и последовательного вычитания от итога 17 112 120,14 руб. произведенных в хронологическом порядке за период с 04.12.2020 по 31.03.2021 платежей, задолженность за исковой период полностью оплачена указанным в расчете истца платежом от 31.03.2021 № 116 (3 770 821,11 руб.) в части 3 098 47 , 65 руб., суды обеих инстанций пришли к аргументированному выводу о том, что оставшаяся часть платежа в размере 672 343,46 руб. должна быть отнесена на следующий расчетный период (февраль 2021 года), в связи с чем имеющаяся на момент предъявления иска задолженность ответчиком погашена, обоснованно указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

При этом суды установили, что из сведений, содержащихся в счетах-фактурах и ведомостях потребления за исковой период, тариф в отношении МКД, оборудованных стационарными электроплитами, применен в размере 3,5 руб./кВт.ч, при отсутствии таковых - 4,29 руб./кВт.ч. Данные тарифы установлены решениями Управления по тарифам Алтайского края от 27.12.2019 № 583 и от 18.12.2020 № 504.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суждения управляющей компании о неверном применении тарифа на электроэнергию носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Из положений пунктов 4.1, 4.2.1 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго России 24.11.1992 (зарегистрирована в Минюсте России 26.01.1993 № 127), пункта 1.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, пункта 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, следует, что стационарные электроплиты могут быть установлены в жилых помещениях как изначально при вводе жилого дома в эксплуатацию, так и в результате переоборудования помещений. При этом должны соблюдаться определенный порядоки условия монтажа электрических плит в жилом помещении. Понижающий коэффициент подлежит применению, если оборудование помещений электроплитами осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в то время как самовольная установка бытовых электроплит не дает права на применение такого коэффициента.

Согласно части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Исходя из положений статьи 28 ЖК РФ, завершение переустройства помещения в МКД подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что все находящиеся в управлении ответчика МКД оборудованы электроплитами, в связи с чем подлежит применению соответствующий пониженный тариф, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующие обстоятельства не обосновал, таких доказательств при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанций не представил, в связи с чем заявленные доводы подлежат отклонению судом округа.

В целом кассационные аргументы ответчика направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличныхот установленных судами двух инстанций. Между тем полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Таким образом, поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается полностью необоснованной, а решение и постановление подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.10.2021, дополнительное решение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-4178/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Хлебников


Судьи Л.А. Крюкова


ФИО1