Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А68-825/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-825/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Пянзина Е.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «МЭП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании обеспечить помещение с кадастровым номером 71:30:010222:473, расположенным по адресу: <...>, площадью 462 кв.м., сезонным отоплением в соответствии с обязанностью, установленной п. 2.1.17. Договора аренды нежилого помещения от 07.01.2019г. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., денежной суммы (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между сторонами ООО «Агроторг» (Истец, Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 07.01.2019 года был заключен договор аренды нежилого помещения (в редакции дополнительных соглашений: №1 от 11.06.2019 года, №2 от 09.12.2019 года, №3 от 28.03.2022 года, №4 от 27.05.2022 года).

Уведомлением №3 от 31.05.2021 года ООО «Агроторг» было уведомлено о том, что арендуемое имущество перешло к ООО «МЭП» по договору купли - продажи и, соответственно, ООО «МЭП» (далее - Ответчик, Арендодатель) с 20.05.2021 года является арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 07.01.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды в аренду передано помещение (далее Помещение): кадастровый номер 71:30:010222:473, расположенное по адресу: РФ, <...>, площадью 462 кв.м.

Согласно п. 2.1.17 Договора Арендодатель обязуется обеспечить Помещение сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на Помещение, но не ниже 18 градусов по Цельсию в торговом зале, и не ниже 20 градусов по Цельсию в подсобных помещениях. Обеспечение помещения отоплением осуществляется в течение всего отопительного периода (но не менее чем с 15.10. по 15.04 каждого календарного года).

По факту - с начала отопительного сезона Помещение не обеспечено теплоснабжением, что является нарушением договорных обязательств. О данном факте свидетельствуют составленные акты осмотра помещения:

- 13.10.2023 года зафиксирована температура в торговом зале +13 градусов по Цельсию, в зоне разгрузки +11 градусов по Цельсию;

- 16.10.2023 года зафиксирована температура в торговом зале +11 градусов по Цельсию, в зоне разгрузки +10 градусов по Цельсию;

- 20.10.2023 года зафиксирована температура в торговом зале +15 градусов по Цельсию, в зоне разгрузки +12 градусов по Цельсию. На составление данного акта законный представитель ООО «МЭП» был приглашен путем направления телеграфа, но на составление Акта не явился.

В адрес Арендодателя направлялись претензии о необходимости обеспечения помещения теплоснабжением: от 08.11.2023 года, от 14.12.2023 года (с приложением Актов осмотра). Однако, помещение теплоснабжением так и не обеспечено.

ООО «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «МЭП» об обязании обеспечить помещение с кадастровым номером 71:30:010222:473, расположенным по адресу: <...>, площадью 462 кв.м., сезонным отоплением в соответствии с обязанностью, установленной п. 2.1.17. Договора аренды нежилого помещения от 07.01.2019г. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., денежной суммы (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Договор является основанием для возникновения обязательства (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нормы статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Между сторонами ООО «Агроторг» (Истец, Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 07.01.2019 года был заключен договор аренды нежилого помещения (в редакции дополнительных соглашений: №1 от 11.06.2019 года, №2 от 09.12.2019 года, №3 от 28.03.2022 года, №4 от 27.05.2022 года).

Уведомлением №3 от 31.05.2021 года ООО «Агроторг» было уведомлено о том, что арендуемое имущество перешло к ООО «МЭП» по договору купли - продажи и, соответственно, ООО «МЭП» (далее - Ответчик, Арендодатель) с 20.05.2021 года является арендодателем по договору аренды нежилого помещения от 07.01.2019 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды в аренду передано помещение (далее Помещение): кадастровый номер 71:30:010222:473, расположенное по адресу: РФ, <...>, площадью 462 кв.м.

Согласно п. 2.1.17 Договора Арендодатель обязуется обеспечить Помещение сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на Помещение, но не ниже 18 градусов по Цельсию в торговом зале, и не ниже 20 градусов по Цельсию в подсобных помещениях. Обеспечение помещения отоплением осуществляется в течение всего отопительного периода (но не менее чем с 15.10. по 15.04 каждого календарного года).

По факту - с начала отопительного сезона Помещение не обеспечено теплоснабжением, что является нарушением договорных обязательств. О данном факте свидетельствуют составленные акты осмотра помещения:

- 13.10.2023 года зафиксирована температура в торговом зале +13 градусов по Цельсию, в зоне разгрузки +11 градусов по Цельсию;

- 16.10.2023 года зафиксирована температура в торговом зале +11 градусов по Цельсию, в зоне разгрузки +10 градусов по Цельсию;

- 20.10.2023 года зафиксирована температура в торговом зале +15 градусов по Цельсию, в зоне разгрузки +12 градусов по Цельсию. На составление данного акта законный представитель ООО «МЭП» был приглашен путем направления телеграфа, но на составление Акта не явился.

В адрес Арендодателя направлялись претензии о необходимости обеспечения помещения теплоснабжением: от 08.11.2023 года, от 14.12.2023 года (с приложением Актов осмотра). Однако, помещение теплоснабжением так и не обеспечено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства позволяют установить наличие совокупности всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности – обеспечить помещение с кадастровым номером 71:30:010222:473, расположенным по адресу: <...>, площадью 462 кв.м., сезонным отоплением в соответствии с обязанностью, установленной п. 2.1.17. Договора аренды нежилого помещения от 07.01.2019г. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования.

В силу положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О разъясняется, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из своего незаконного или недобросовестного поведения.

ООО «Агроторг» просит взыскать с ООО «МЭП» судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что взыскание с ответчика 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, не нарушая баланс интересов сторон, приведет к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает возможным взыскать с ООО «МЭП» (ИНН <***>) денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Агроторг» (ИНН <***>) удовлетворить.

Обязать ООО «МЭП» (ИНН <***>) обеспечить помещение с кадастровым номером 71:30:010222:473, расположенным по адресу: <...>, площадью 462 кв.м., сезонным отоплением в соответствии с обязанностью, установленной п. 2.1.17. Договора аренды нежилого помещения от 07.01.2019г. в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «МЭП» (ИНН <***>) в пользу ООО «Агроторг» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО «МЭП» (ИНН <***>) денежную сумму (судебную неустойку) в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу до момента полного его исполнения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова