Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А60-35620/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35620/2024
15 октября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Болтенко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35620/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Линии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90120 руб. 00 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

02.07.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии Урала» (далее – ООО «ТТУ», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Линии» (далее – ООО «Энерго Линии», ответчик) о взыскании 90120 руб. 00 коп., в том числе задолженности в размере 83600 руб. 00 коп. по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором на оказание транспортных услуг №348 от 11.12.2020, неустойки за период с 05.04.2024 по 21.06.2024 в размере 6520 руб. 80 коп., с продолжением начисления по день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.10.2024, а также лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде").

Учитывая, что стороны возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявили, возражений относительно рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не представили (извещены надлежащим образом), при данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Отзыв по существу исковых требований ответчиком, в нарушение ст. 131 АПК РФ, не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между ООО «ТТУ» (исполнитель) и ООО «Энерго линии» (заказчик) заключен договор №348 на оказание транспортных услуг от 11.12.2020 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого исполнитель принял на себя обязательства по перевозке грузов и оказанию транспортных услуг, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренным договором порядке.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по заявке заказчика, принятой к исполнению, определяется в соответствии с согласованной заявкой, либо счетом на оплату, выставленным исполнителем в адрес заказчика.

Истец свои обязательства по доставке грузов в контейнерах FESU5220634, FESU5267647 исполнил надлежащим образом. В подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства по перевозке грузов истцом в материалы дела представлены транспортные накладные №24-002481 от 24.03.2024, №24-002554 от 25.03.2024 с отметкой грузополучателя о получении груза. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено.

По факту оказания услуг истцом ответчику выставлен счет на оплату №CS-ТТУ-64 от 01.04.2024 на сумму 83600 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в связи с чем у ООО «Энерго линии» перед истцом образовалась задолженность, которая составила 83600 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ООО «Энерго линии» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнило, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх.№310524/1 от 31.05.2024 с требованием произвести оплату задолженности по счету №CS-ТТУ-64 от 01.04.2024 в размере 83600 руб. 00 коп.

В ответ на претензию от ответчика получено гарантийное письмо исх.№138 от 18.06.2024, в котором заказчик сообщил, что произведет оплату по счету №CS-ТТУ-64 от 01.04.2024 на сумму 83600 руб. 00 коп. в срок до 28.06.2024.

Вместе с тем, задолженность в названном размере в указанный ответчиком срок не оплачена, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения, возникающие между экспедитором и клиентом по договору транспортной экспедиции регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с п. 4.2. договора заказчик оплачивает оказанные исполнителем услуги на основании счета в течение 3 рабочих дней с момента его выставления до начала оказания услуг по заявке.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчиком претензий относительно качества перевозки, ее сохранности и своевременности не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 83600 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом п. 5.4.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку, выраженную в процентах от суммы, подлежащей оплате 0,1% за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной период с 05.04.2024 по 21.06.2024, составляет 6520 руб. 80 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 6520 руб. 80 коп.

Кроме того, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, исходя из 0,1% от суммы долга в размере 83600 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2024 по день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в сумме 3605 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ТТУ» на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго Линии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 83600 руб. 00 коп., неустойку за период с 05.04.2024 по 21.06.2024 в размере 6520 руб. 80 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму долга 83600 руб. 00 коп., начиная с 22.06.2024 по день вынесения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3605 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.О. Шпилева